РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П. при секретаре Пшуковой А.У. с участием представителей: Фролова В.Г., Иванова Р.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № – 15 / 2362, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Аведян Э.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, У С Т А Н О В И Л : Аведян Э.А. обратилась в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела службы судебных приставов Степаняна С.Г. об окончании 18 июля 2011 года исполнительного производства по её делу № 2 - - 723 / 11; обязать судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела службы судебных приставов Степаняна С.Г. отменить окончание исполнительного производства в связи с фактическим неисполнением Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска устранить допущенные в отношении него нарушения закона – ст.17, 19, 35, 36 Конституции РФ, ст.1, 15, 36 ЗК РФ, главы 25 ГПК РФ. В судебном заседании Аведян Э.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, показав суду, что 04 апреля 2011 года Кисловодским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по её заявлению к Комитету имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей в собственность путем выкупа земельного участка площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>. Исполнительный лист № 2 – 723 от 20 мая 2011 года был выслан в службу судебных приставов 26 мая 2011 года. 27 мая 2011 года судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения решения суда. В течении срока исполнительного производства она по устной рекомендации юриста Комитета имущественных отношений, а также пристава – исполнителя Степаняна С.Г. подала в комитет повторное заявление от 07 июня 2011 года, в котором просила заключить с ней договор купли – продажи земельного участка под гаражом. Считает, что на основании решения Кисловодского городского суда от 04.04.2011 года Комитет обязан был устранить допущенные нарушения и заключить с ней договор, так как в решении было указано об удовлетворении её заявления полностью, а не в части. Однако Комитет в добровольном порядке не исполнил решение суда. Более того, ей вновь отказали в передаче земельного участка в собственность. На её предложения судебный пристав – исполнитель Степанян С.Г. отказался разъяснять Комитету положения ст.258 ГПК РФ, главу 25, а также положения пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, так как по его мнению решением Кисловодского городского суда лишь признан незаконным отказ Комитета, и он должен действовать лишь в рамках данной записи. В связи с чем, считает, что действия судебного пристава исполнителя Степаняна С.Г. окончившего исполнительное производство с формулировкой «фактическое исполнение исполнительного документа» считает незаконным, так как решение Кисловодского суда от 04.04.2011 года фактически исполнено не было. На её просьбы ознакомить её с документами исполнительного производства заместитель начальника службы судебных приставов г.Кисловодска ответил, что она вправе будет ознакомиться с данными документами лишь через тридцать дней после обращения с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Считает, что данный ответ также свидетельствует о нарушении её прав. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела службы судебных приставов Степаняна С.Г. по окончанию 18.07.2011 года исполнительного производства, обязать его отменить окончание исполнительного производства в связи фактическим неисполнением Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска решения суда от 04 апреля 2011 года и возложить на него обязанность по обязанию Комитета имущественных отношений администрации г.Кисловодска устранить допущенные в отношении неё нарушения закона ст.17, 19,35,36 Конституции РФ, ст.1,15,36 ЗК РФ, гл.25 ГПК РФ. Представитель Аведян Э.А. – Фролов В.Г. поддержал заявление своей доверительницы, показав суду, что судебный пристав – исполнитель Степанян С.Г. грубо нарушил действующее законодательство. Степанян С.Г. не вправе был прекращать исполнительное производство, так как в соответствии с действующим законодательством это вправе делать только суд. Он подозревает Степаняна С.Г. в совершении преступления. Просит удовлетворить требования своей доверительницы в полном объёме. Судебный пристав – исполнитель Степанян С.Г., представляющий свои интересы и интересы Кисловодского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК, не согласился с заявлением Аведян Э.А., показав суду, что он исполнял решение Кисловодского городского суда от 04.04.2011 года, которым был признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений по передаче в собственность земельного участка заявительнице Аведян Э.А. Выданный исполнительный лист не содержал требований о понуждении Комитета имущественных отношений заключить договор купли – продажи земельного участка, поэтому он не вправе был требовать заключать данный договор. Учитывая, что Комитет согласился с решением суда и признал свой отказ незаконным, о чем сообщил ему в своём письме, он прекратил производство в связи с фактическим исполнением решения суда. Считает, что действовал в рамках закона. Просит отказать в удовлетворении заявления Аведян Э.А. Представитель Администрации города – курорта Кисловодска и Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска Иванов Р.А. не согласился с заявлением Аведян Э.А., показав суду, что решением Кисловодского городского суда от 04.04.2011 года, вступившим в законную силу, был признан незаконным отказ Комитета в передаче в собственность Аведян Э.А. земельного участка. Иных предписаний в адрес Комитета имущественных отношений данное решение не содержит. Комитет согласился с решением Кисловодского городского суда и признал незаконным оспоренный отказ, о чем было сообщено приставу – исполнителю. Поэтому пристав – исполнитель прекратил производство по делу в связи с фактическим исполнением решения суда. Считает, что оснований для удовлетворения заявления Аведян Э.А. по делу нет. Просит отказать в удовлетворении заявления. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему. В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено, что как следует из решения Кисловодского городского суда от 04 апреля 2011 года Аведян Э.А. обратилась в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по заключению договора купли – продажи. Рассмотрев по существу вышеуказанное заявление Аведян Э.А., Кисловодский городской суд удовлетворил заявление Аведян Э.А. и признал незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска в предоставлении Аведян Э.А. в собственность путем выкупа земельного участка площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>. Иные требования Аведян Э.А. 04 апреля 2011 года Кисловодским городским судом по существу рассмотрены не были, о чем указано в мотивированной части решения. Данное решение вступило в законную силу 15 апреля 2011 года, и участвующими в деле лицами в кассационном порядке оспорено не было. На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом был выдан взыскателю исполнительный лист серии ВС №, в котором было указана резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа 27 мая 2011 года судебным приставом – исполнителем Степаняном С.Г. было возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого было: признание незаконным отказа в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка по адресу: <адрес>. При этом постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2011 года заинтересованными лицами оспорено не было. ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска Горошников Д.Н. обратился к судебному приставу – исполнителю Степаняну С.Г. с заявлением, в котором указал, что они признают незаконным свой отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Аведян Э.А. в собственность путем выкупа земельного участка площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>, и повторно рассмотрят заявление Аведян Э.А. о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа. 18 июля 2011 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд, с учетом принятого Кисловодским городским судом решения 04 апреля 2011 года, в котором отсутствовали указания о возложении каких – либо обязанностей на должника – Комитета имущественных отношения администрации города - курорта Кисловодска, считает, что оснований для удовлетворения заявления Аведян Э.А. по делу не усматривается, так как вынося оспариваемое постановление судебный пристав – исполнитель Степанян С.Г. действовал в рамках выданного Кисловодским городским судом исполнительного листа с учетом действующего законодательства, в том числе и ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы представителя Аведян Э.А. – Фролова В.Г. о том, что вынося постановление от 18 июля 2011 года судебный пристав – исполнитель Степанян С.Г. превысил свои полномочия, так как правом окончания исполнительного производства по его мнению обладает только суд, по мнению суда подлежат отклонению, так как они противоречат п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доводы заявителя Аведян Э.А., её представителя Фролова В.Г. о том, что пристав исполнитель Степанян С.Г. в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ обязан был понудить Комитет имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска заключить с ней договор купли – продажи земельного участка, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, так как решением Кисловодского городского суда на Комитет имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска не была возложена вышеуказанная обязанность. В исполнительном листе, выданном Кисловодским городским судом, указаний о понуждении Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска заключить с Аведян Э.А. договор купли – продажи земельного участка также нет. Доводы Аведян Э.А. о том, что судебный пристав – исполнитель Степанян С.Г. обязан был обратиться в Кисловодский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда, также являются необоснованными, так как в соответствии со ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение судебного пристава – исполнителя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является правом судебного пристава – исполнителя, а не обязанностью. При этом, данным правом судебный пристав – исполнитель вправе воспользоваться лишь в случаях указанных в ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые в данном судебном заседании установлены не были. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления, и поэтому отказывает в удовлетворении заявления Аведян Э.А. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Аведян Э.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела службы судебных приставов Степаняна С.Г. по окончанию 18.07.2011 года исполнительного производства, обязании его отменить окончание исполнительного производства в связи фактическим неисполнением Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодскарешения суда от 04 апреля 2011 года и возложении на него обязанности в части обязания Комитета имущественных отношений администрации г.Кисловодска устранить допущенные в отношении Аведян Э.А. нарушения закона ст.17, 19,35,36 Конституции РФ, ст.1,15,36 ЗК РФ, гл.25 ГПК РФ – отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в <адрес>вой суд, со дня изготовления мотивированного решения. Судья Стойлов С.П.