№

именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Герман О.Я., представителя ответчика администрации г. Кисловодска Выблова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман О.Я., Герман Н.Я. к администрации города Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Герман О.Я. и Герман Н.Я. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Без соответствующего проекта и согласования в указанной квартире произведена перепланировка помещений №5 и 6 повлекшая увеличение общей площади квартиры до <данные изъяты> кв.м. за счет объединения помещений кухни и лоджии.

Герман О.Я. и Герман Н.Я. обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Герман О.Я. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что она и Герман Н.Я. на праве общей долевой собственности владеют квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> За счет снятия столярных изделий между помещениями кухни (№5) и лоджии, а так же установки двери между помещениями кухни (№5) и лоджии (№6), остекления и утепления лоджии произведена перепланировка. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты>м. Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. им в узаконении перепланировки отказано. Просит сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии, поскольку квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Истец Герман Н.Я. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в ее отсутствии и об удовлетворении заявленных требований.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии соистца.

Представитель ответчика администрации города Кисловодска Выблов В.В. пояснил, что истцам обоснованно отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку собственники не согласовали ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ под № Герман О.Я. и Герман Н.Я. приобрели в равных долях (1/2) квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>л.д. 6).

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира <адрес> имеет инвентарный № и состоит из: помещения №1 жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения №2 прихожей площадью <данные изъяты> помещения №3 туалета площадью <данные изъяты> помещения №4 ванной площадью <данные изъяты>., помещения №5 кухни площадью <данные изъяты>., помещения №6 лоджии отепленной площадью <данные изъяты> общая площадь квартиры <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. На перепланирование помещений №№5,6 квартиры разрешение не предъявлено (л.д. 8-11).

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Герман О.Я. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 12). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном.

Согласно заключения о техническом состоянии конструкций и строительных материалов квартиры <адрес>, составленного ОАО «Институт Гражданпроект» № и/з от ДД.ММ.ГГГГ: «Конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка квартиры <адрес> на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома, при нормальной эксплуатации в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», действующего строительного регламента и не угрожает жизни и здоровью жильцов» (л.д. 13-14).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при перепланировке квартиры <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 23).

Таким образом, истцы в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования произвели перепланировку помещений, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии и внести изменения в технический паспорт и материалы государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Герман О.Я. и Герман Н.Я. – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> м., состоящую из помещения №1 жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения №2 прихожей площадью <данные изъяты> помещения №3 туалета площадью <данные изъяты>., помещения №4 ванной площадью <данные изъяты>м., помещения №5 кухни площадью <данные изъяты>., помещения №6 лоджии отепленной площадью <данные изъяты> в указанном перепланированном состоянии.

Решение можно обжаловать в течение 10 дней с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов