РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года город – курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе : председательствующего судьи Стойлова С.П. при секретаре Пшуковой А.У. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Суровцевой Н.П. к Шубиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Суровцева Н.П. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Шубиной В.В., в котором просит устранить препятствия в пользовании её имуществом в виде 3/8 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес>, чинимые Шубиной В.В., вселив её в домовладение № по <адрес>, а также взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Суровцевой Н.П. - Трипутин Г.П. поддержал заявленные исковые требования, показав суду, что его доверительнице принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. В феврале 2005 года его доверительница перестала проживать в своей части дома. На тот момент в её пользовании находились помещения: № 10, площадью 10,2 кв.м., № 11 площадью 12,8 кв.м., и общий коридор, являющийся общим входом в дом. Она выехала из своей части дома в связи с тем, что ответчица отключила отопление в доме. В дальнейшем, истица тяжело заболела и была вынуждена проживать у своей матери. После выздоровления истица хотела вселиться в дом, однако не смогла это сделать, так как ответчицей были заменены замки на входных дверях, а ключ от дверей ответчица отказывается выдавать истице. В связи с незаконными действиями ответчицы истица несла нравственные и моральные страдания. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Ответчица Шубина В.В. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, показав суду, что действительно, проживая в спорном домовладении, истица пользовалась помещениями: № 10, площадью 10,2 кв.м., № 11 площадью 12,8 кв.м. Она не отключала отопление истице, это делали работники соответствующей службы. После отключения отопления родственники истицы поставили в её помещение печку, которую истица отапливала дровами. У истицы проблемы со здоровьем, она страдает психическими заболеваниями. Проживать с ней в одном доме невозможно. Вышеуказанные заболевания никак не связаны с не проживанием истицы в вышеуказанных помещениях. Истица никогда не пользовалась входным коридором, так как данный коридор находиться в её пользовании. В настоящее время необходимо установить каким входом в дом истица должна пользоваться. Она ключей от помещений истицы не имеет, и ею был заменен лишь замок на входной двери домовладения. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Истица Суровцева Н.П., третьи лица Петросов А.Г., Петросова Г.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращались. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом участия в судебном заседании представителя истицы Суровцевой Н.П. – Трипутина Г.П., счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что истице Суровцевой Н.П. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право перешло к ней от Шубиной Н.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь к Шубиной Н.А. данное право перешло в порядке наследования по закону от Шубина А.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об определении порядка пользования жилым домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании Шубина А.П. находилось помещение № 11 – жилая комната, площадью 12,8 кв.м. Указанное право пользования вышеуказанным помещением в результате заключенных сделок и наступления юридических событий перешло к Суровцевой Н.П. В судебном заседании сторонами не оспаривался факт нахождения в пользовании Суровцевой Н.П. помещения № 10, площадью 10,2 кв.м., которое является прихожей, в соответствии с данными технического паспорта, и помещения № 11 площадью 12,8 кв.м. При таких обстоятельства, установленных в судебном заседании, а также с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к убеждению, Суровцева Н.П., как совладелец жилого дома вправе пользоваться и владеть вышеуказанными помещениями в жилом <адрес>, в связи с чем, суд удовлетворяет её исковые требования о вселении в вышеуказанный жилой дом. Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, не находит законных оснований для удовлетворения её исковых требований о взыскании с ответчицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, так как в условиях состязательности сторон ею не доказан как факт причинения ей морального вреда, так и причинно – следственная связь между действиями ответчицы и ухудшением здоровья истицы, а также размер взыскиваемой компенсации, поэтому суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Суровцевой Н.П. к Шубиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, компенсации морального вреда – удовлетворить в части. Устранить Суровцевой Н.П. препятствия в пользование 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, вселив Суровцеву Н.П. в жилой <адрес>. В удовлетворении исковых требований Суровцевой Нели Прокофьевны к Шубиной Валентине Викторовне о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.П. Стойлов.