Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре Пшуковой А.У.,

с участием:

представителя истицы Тарасова Д.А., представившего нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №,

представителя ответчика Радько Е.М., представившую доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела

по исковому заявлению Обоймова Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, и

по исковому заявлению Темирян Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обоймова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра
по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда.

В суд также обратилась Темирян Г.А. с иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Кисловодского городского суда от 22 августа 2011 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены для рассмотрения в одном производстве.

До начала судебного заседания от истицы Обоймовой Л.Н. и от представителя истицы Темирян Г.А. – Тарасова Д.А. поступили заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представленные отказы от исков к не противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Так, материалы настоящего гражданского дела указывают, что истицы Темирян Г.А. в настоящее время не желает оформлять право собственности на спорный земельный участок. Истица Обоймова Л.Н. указывает о необходимости приобретения не доли в праве на земельный участок,
а земельного участка определенной площади.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявления об отказе от исковых требований подлежат принятию, а производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления Обоймова Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда.

Принять отказ от искового заявления Темирян Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов