№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истицы Савельевой И.В., ответчика Тохчукова У.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савельевой И.В. к Тохчуков У,Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л : Истица Савельева И.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в августе 2008 года она продала квартиру и ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Тохчукову У.Р. часть вырученных от продажи денежных средств, а именно <данные изъяты>. На эти средства ответчик должен был приобрести и оформить на ее имя автомобиль «КАМаз», который она намеревалась сдавать в аренду и получать арендную плату. Своих обязательств Тохчуков У.Р. не исполнил, переданные ему деньги в полном объеме не возвратил до настоящего времени. В исковом заявлении Савельева И.В. просит взыскать с ответчика Тохчукова У.Р. неосновательно удерживаемую задолженность в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Савельева И.В. исковое заявление поддержала, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, пояснив, что полученными от нее деньгами в сумме <данные изъяты> ответчик Тохчуков У.Р. распорядился по своему усмотрению, приобрел на них автомобиль «Мерседес», которым пользовался сам. Со слов ответчика, он предполагал эту машину продать и вернуть ей долг, затем планировал обменять ее на шерсть, изготовить гамаши, реализовать и вернуть долг. Поскольку длительное время Тохчуков У.Р. вводил ее в заблуждение, в 2009 году она обратилась в милицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за мошеннические действия в отношении нее. ОВД по городу Кисловодску по ее заявлению проводилась проверка, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись по ее жалобам. В результате часть денег ответчик ей возвратил, о чем она выдала расписки, но до настоящего времени большая сумма в размере <данные изъяты> не возвращена. Она считает, что Тохчуков У.Р. неосновательно удерживает эти денежные средства, при этом угрожает ей расправой, в связи с чем она вынуждена выехать в другой город к родственникам. Поскольку ответчик долг ей возвращать в добровольном порядке не намерен, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. Ответчик Тохчуков У.Р. с иском Савельевой И.В. не согласился, пояснив, что действительно, в 2008 году брал у Савельевой И.В. деньги в размере <данные изъяты>. К настоящему моменту все эти средства он истице возвратил. С долгом рассчитался после того, как Савельева И.В. обратилась в милицию, деньги возвращал истице по частям, расписок не брал, поскольку они с Савельевой находились в хороших, приятельских отношениях, он не ожидал таких последствий. У Савельевой И.В. так же нет его расписки в том, что она передавала ему денежные средства. Тохчуков У.Р. пояснил, что истица говорит неправду как о том, что он не вернул ей деньги, так и о том, что он ей угрожает. Ответчик Тохчуков У.Р. просил в удовлетворении исковых требований Савельевой И.В. отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Савельевой И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Положениями ст. 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Как видно из представленной суду расписки, искового заявления Р. к Савельевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ Савельева И.В. получила от Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем выдала расписку. Позже, в ноябре 2008 года Р. обращалась в суд с иском, в котором просила обязать Савельеву И.В. заключить с ней договор купли-продажи <адрес>, за которую передала Савельевой И.В. деньги. В судебном заседании ответчик Тохчуков У.Р. подтвердил, что брал денежные средства у истицы. Данное обстоятельство подтверждается и материалами проверок № и №, поступившими из отдела МВД России по городу Кисловодску, из которых следует, что в сентябре 2009 года и в феврале 2010 года Савельева И.В. обращалась с заявлением о привлечении Тохчукова У. к уголовной ответственности. По результатам проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, а спорный вопрос между Савельевой И.В. и Тохчуковым У.Р. по поводу возврата денежных средств относится к гражданско-правовым отношениям, которые могут быть разрешены в суде в частном порядке. Из проверочных материалов усматривается, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Савельева И.В. указывала, что Тохчуков У. путем обмана завладел ДД.ММ.ГГГГ ее денежными средствами в размере <данные изъяты> На ее просьбы вернуть деньги угрожает оружием и похищением несовершеннолетнего ребенка. Из объяснений Тохчукова У.Р., данных в ходе проверки, следует, что ответчик не отрицал того факта, что брал у Савельевой И.В. деньги. Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данным о/у ОУР ОВД по городу Кисловодску, Тохчуков У.Р. намеревался возвратить оставшийся долг Савельевой И.В. в размере <данные изъяты> до конца сентября 2009 года. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Тохчуков У.Р. говорил, что должен Савельевой И.В. <данные изъяты>, что долг возвращает по частям. Из имеющихся в проверочных материалах объяснений Савельевой И.В., ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тохчуков У.Р. угрожал ей физической расправой. Из объяснений опрошенных в ходе проверки К. и Б. следует, что указанные лица были очевидцами конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании ЦГБ между Савельевой И.В. и мужчиной, который выражался в адрес Савельевой нецензурной бранью, угрожал убить, выкинуть из окна больницы, отправить на «кошару». Из объяснений Тохчукова У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в ЦГБ на лестничной площадке свою знакомую Савельеву И.В., с которой разговаривал в течение 10 минут, угроз физической расправой ей не высказывал. При указанных обстоятельствах суд критически относится к данным в судебном заседании объяснениям ответчика Тохчукова У.Р. о том, что он не брал у Савельевой И.В. расписки о возврате долга, так как между ними были хорошие отношения. Данные проверочных материалов свидетельствуют об обратном, из материалов так же видно, что на момент проверки долг ответчиком истице возвращен не был. Поскольку ответчик Тохчуков У.Р. не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он возвратил денежные средства Савельевой И.В. в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма долга истице не возвращена, и она вправе требовать возврата денежных средств. При этом не доверять доводам Савельевой И.В. о наличии у Тохчукова У.Р. перед ней долга в размере <данные изъяты> у суда оснований не имеется, поскольку ответчик Тохчуков У.Р. сам признавал этот факт, о чем свидетельствуют как его объяснения, данные в судебном заседании, так и объяснения, данные работникам милиции в ходе проверок заявлений Савельевой И.В., о чем указано выше. При установленных обстоятельствах суд находит требования Савельевой И.В. о взыскании в ее пользу с Тохчукова У.Р. неосновательно удерживаемых денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованными, и считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, с учетом, что при подаче иска истицей уплачена госпошлина в размере 500 рублей, взыскать с Тохчукова У.Р. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Тохчуков У,Р. в пользу Савельевой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать с Тохчуков У,Р. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ставропольский краевой суд. Судья Сотников А.А.