О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 сентября 2011 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре Пшуковой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Амировой С.С. к ответчикам – Администрации города-курорта Кисловодска, Борисову Г.Б. о признании права собственности на самовольно возведенные помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амирова С.С. обратилась в суд с иском к Борисову Г.Б. о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Также Амирова С.С. обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные помещения. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Борисов Г.Б. и Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

Определением Кисловодского городского суда от 18 апреля 2011 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям Амировой С.С. объединены для рассмотрения в одном производстве, а определением Кисловодского городского суда от 25 августа 2011 года исковое заявление Амировой С.С. к Борисову Г.Б. о выделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок выделены для рассмотрения в отдельном производстве. Впоследствии Борисов Г.Б. исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика по настоящему делу.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании дважды на 08 сентября 2011 года и 23 сентября 2011 года, однако стороны по делу не явились.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как достоверно установлено в судебном заседании, лица, участвующие в деле, а также их представители были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, однако в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда, не представили суду сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Амировой С.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Амировой С.С. к ответчикам – Администрации города-курорта Кисловодска, Борисову Г.Б. о признании права собственности на самовольно возведенные помещения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения, но может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если последние представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.П.Стойлов