О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кисловодск 22 сентября 2011 г.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по жалобе Чекоева Ф.Д. на постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК об обращении взыскания на денежные средства и обязании возвратить денежные средства с учетом начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Чекоев Ф.Д. 01.09.2011г. обратился в Кисловодский городской суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя от 12.11.2009г. об обращении взыскания на денежные средства и обязании заинтересованного лица возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля с учетом 4% годовых.

В судебном заседании Чекоев Ф.Д. свои требования поддержал и суду пояснил, что 03.12.2009г. с его пенсионной книжки были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые он откладывал на свое погребение. Указанные денежные средства были изъяты по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.11.2009г. в счет возмещения затрат понесенных Немировой Е.Г. при сносе его самовольной постройки. В последствии ему были возвращены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя от 12.11.2009г., которое он получил в декабре 2009г. и взыскать со службы судебных приставов городского отдела проценты, которые ему начислялись бы, если бы денежные средства находились в банке с учетом 4%, а всего <данные изъяты> рубля.

Судебный пристав-исполнитель Гильманов Р.К., действующий на основании доверенности с жалобой не согласился, суду пояснил, что в настоящее время исполнительное производство о возмещении расходов в отношении Чекоева Ф.Д. в пользу Немеровой Е.Г. утрачено, в связи с затоплением архива исполнительных производств. Обжалуемое постановление Чекоев Ф.Д. получил в декабре 2009г. и имел возможность в течении 10 дней его обжаловать, но этот срок пропустил по неуважительным причинам.

Немерова Е.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается ее подписью в расписке, и с согласия сторон дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Кисловодского отдела судебных приставов исполнителей ФССП по СК Литвиновым П.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Чекоева Ф.Д. в счет возмещения расходов в размере <данные изъяты> рублей в пользу Немеровой Е.Г. с учетом исполнительного сбора, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскание было обращено на денежные средства Чекоева Ф.Д. находящиеся на сберегательной книжке.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании сторонами не оспаривается факт того, что оспариваемое постановление получено Чекоевым Ф.Д. в декабре 2009г.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В силу ст. 6 ГПК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку, Чекоев Ф.Д. заявил требования о взыскании со службы судебных приставов-исполнителей процентов (4%) за пользование денежными средствами, а всего <данные изъяты> рубля за незаконно присвоенные денежные средства, суд считает, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 263, 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по жалобе Чекоева Ф.Д. на постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК об обращении взыскания на денежные средства и обязании возвратить денежные средства с учетом начисленных процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Председательствующий: судья А.В. Коротыч