Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Зелинской Е.А. к Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с настоящим требованием по следующим основаниям.

Она является собственниками однокомнатной <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сам жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников квартир. С целью улучшения жилищных условий, она, без соответствующего разрешения, снесла прилегающие к ее комнате, имевшиеся у нее в собственности помещения с деревянными стенами, кухню-веранду и кладовую, и на их месте выстроила капитальные помещения кухни № площадью 7,8 кв. м., с помещением подвала под ней № площадью 2,0 кв. м. и помещение санузла № площадью 2,4 кв. м., в связи с чем, по сравнению с существовавшими помещения, новые помещения были увеличены на 3,9 кв. м. Указанная пристройка ни чьих интересов не нарушает, возведена в соответствии со строительными и санитарными нормами и не создает угрозу жизни или здоровья другим гражданам. Согласие на узаконение данной пристройки жильцы дома дали на общем собрании. Поскольку вопрос о признании за нею права собственности на указанное строение может быть разрешен только в судебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы Рогов Е.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, признав за нею право собственности на пристройку к своей квартире, поскольку ни чьих интересов она не нарушает.

Представитель ответчика - Администрации города курорта Кисловодска Шрамко Е.В. в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда и просит вынести решение на основании закона.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником однокомнатной квартиры площадью 22,8 кв. м. № в <адрес>.

Как видно из копии технического паспорта домовладения, истицей, без надлежащего разрешения, самовольно, для улучшения своих жилищных условий, к своей квартире, вместо помещений кухни № и кладовой № литера «А», были возведены помещения № кухня площадью 7,8 кв. м., с подвалом № под ней площадью 2,0 кв. м. и помещение санузла № площадью 2,4 кв. м.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено кадастровым паспортом земельного участка, пристройка истицей возведена на земельном участке многоквартирного дома, находящемся в общей долевой собственности.

Согласно протоколу собрания сособственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы других квартир жилого дома согласились на передачу пристройки в собственность истице по делу.

Кроме того, из заключения ОАО «Институт Гражданпроект» о техническом состоянии пристройки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что несущие конструкции пристройки обеспечивают общую прочность и устойчивость строительного объекта и обеспечивает безопасную ее эксплуатацию в обычных условиях, соответствуют требованиям ГОСТ и действующим строительным регламентам.

Актом ООО «Комби-Сервис», на соответствии пожарным нормам, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристройка к эксплуатации пригодна, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Анализ представленных суду доказательств дает суду основания сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Признать за Зелинской Е.А. право собственности на пристройку к помещению № литера «А» <адрес>, состоящую из помещений: № санузел площадью 2,4 кв. м., № кухни площадью 7,8 кв. м. и № подвала площадью 2,0 кв. м.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.

В.П. Пожидаев