Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., с участием адвоката Мирошниченко Л.П., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Сериковой Е.Г. к Олейникову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением квартиры по следующим основаниям.

Ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная <адрес> <адрес> в городе Кисловодске. На регистрационном учете на жилой площади квартиры числятся она, ее бывший супруг, и двое их несовершеннолетних детей. Все они в квартире зарегистрированы с 2002 года. С августа 2010 года семейные отношения с мужем испортились, и ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового суда их брак был, расторгнут. С августа 2010 года ее бывший муж – ответчик по делу – в квартире не проживает, в настоящее время зарегистрировал новый брак и проживает с женой в городе Ессентуки. Она так же ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Сериковым Г.Н., приняв его фамилию. Не смотря на то, что ответчик в квартире не проживает, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке он не желает. В квартире проживают она и две ее дочери. Ответчик расходов по уплате коммунальных платежей не несет. Будучи собственницей квартиры, она не может в полной мере реализовывать свои права на нее. Ответчик своей регистрацией чинит ей препятствия в пользовании и владением ее собственностью. По этим основаниям она просит суд признать бывшего члена семьи, ответчика по делу, прекратившим право пользования жилым помещением в ее квартире и обязать соответствующие органы снять его с регистрационного учета в данной квартире. Как бывший член семьи, ответчик не может сохранять право на жилую площадь в ее квартире, в связи с чем, она просит удовлетворить ее требования.

Доверенное лицо истицы адвокат Мирошниченко Л.П. подтвердила исковые требования своего доверителя и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Олейников А.С. в судебном заседании с исковыми требования полностью согласился и пояснил в судебном заседании, что действительно спорная квартира принадлежит только его бывшей жене и предъявлять к ней претензии он не намерен. Действительно он состоит в новом браке и проживает с августа 2010 года на съемной квартире в городе Ессентуки. Он мог бы оплачивать часть коммунальных платежей, но поскольку истица этого не желает, он не возражает против удовлетворения ее исковых требований.

Представитель Управления миграционной службы в судебное заседание не явился, однако суду было представлен отзыв на иск, из которого видно, что Управлением проводилась своя проверка, выявившая, что ответчик по делу в спорной квартире не проживает с августа 2010 года. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания, проживания членов его семь и, сдавать внаем.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная <адрес> <адрес> в городе Кисловодске принадлежит истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик зарегистрировался на жилой площади домовладения с согласия истицы, находясь с нею в браке, который между ними был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Не проживает в спорной квартире с августа 2010 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, указанные в п. 1, которые проживают совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако, в данном случае ответчик не является членом семьи истицы, не проживает совместно с собственником жилого помещения. Какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о пользовании спорной жилой площадью в домовладении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Признать Олейникова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением <адрес> городе Кисловодске.

Данное решение является основанием для снятия Кисловодским отделом миграционной службы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Олейникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в <адрес> <адрес> в городе Кисловодске.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.

Судья Кисловодского городского суда -

В.П. Пожидаев