Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., с участием адвоката Рузметовой Т.М., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Саияна Р.Ш. к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним права собственности на возведенное им помещение торгового павильона по следующим причинам.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок площадью 4 кв. м. по <адрес> в городе Кисловодске под проектирование временной установки павильона по продаже головных уборов. Позднее, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему уже был отведен земельный участок площадью 5 кв. м., под строительство постоянного торгового павильона. На отведенный земельный участок им был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке он в 1998 году выстроил торговый павильон литер «А» площадью 4,2 кв. м., который по настоящее время государственную регистрацию не прошел. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный павильон за ним было признано право собственности, однако, в дальнейшим, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено в связи, с допущенными процессуальными нарушениями. В настоящее время, устранив допущенные им нарушения, он вновь обратился в суд, с заявлением о признании за ним права собственности на павильон, как на новую вещь, изготовленную для себя с соблюдением закона.

Представитель Администрации города - курорта Кисловодска Выблов В.В. с иском не согласился и показал в судебном заседании, что в настоящее время действуют другие правила приема в эксплуатацию объектов строительства, а поскольку, истцом павильон был выстроен без соответствующего разрешения, то он является самовольным, на что истец права собственности получить не может.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду копий постановлений главы администрации <адрес> за номерами 734 от ДД.ММ.ГГГГ и 941 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу был отведен земельный участок площадью 4 кв. м., сначала, под проектирование временного торгового павильона, а затем уже, земельный участок площадью 5 кв. м., для строительства постоянного торгового павильона по продаже головных уборов.

Истцу в 1998 году были выданы паспорт № исходных данных для проектирование павильона, заключение № по отводу земельного участка под строительство павильона и архитектурно-планировочное задание. С ним был заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, который продлевался дополнительными соглашениями №ф от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается представленными суду межевым планом и кадастровым паспортом этого земельного участка.

Как видно из технического паспорта, на указанном земельном участке выстроен торговый павильон литер «А» площадью 4, 2 кв. м., который не прошел правовой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ч. 3 указанной статьи предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника по иным основаниям, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании истец выстроил торговый павильон для продажи головных уборов на основании правовых актов органа местного самоуправления, для себя, и который в настоящее время не имеет собственника.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на торговый павильон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Сияна Р.Ш. к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить:

признать за Саияном Р.Ш. право собственности на нежилое строение торговый павильон для продажи головных уборов литер «А» площадью 4,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> в городе Кисловодске.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.

В.П. Пожидаев