РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П. при секретаре Пшуковой А.У. с участием представителей: Ткаченко В.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Р.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнова А.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ткаченко И.Ф. к Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным отказа о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на учет на получение жилья, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Администрации города – курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко И.Ф. отказано в признании нуждающимся в жилье и постановке на учет. Не согласившись с указанным постановлением, Ткаченко И.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города – курорта Кисловодска, в котором просит признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города – курорта Кисловодска об отказе в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по льготному списку и обязать поставить его на учет нуждающихся в получении жилья. В судебном заседании представитель истца Ткаченко И.Ф. – Ткаченко В.В. поддержал заявленные исковые требования, показав суду, что его доверитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом ВОВ 2 – ой группы. За всю свою жизнь он никогда не состоял на учете нуждающихся в жилье и никогда не получал квартир от государства, которому отдал всю свою жизнь и здоровье. В действительности его дед, истец по данному делу, с 1997 года по 16 октября 2006 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где ему принадлежала ? доля в праве. В связи с тем, что у него возникли проблемы со здоровьем, и он не мог уже ухаживать за домовладением, в октябре 2006 года он продал свою долю в доме и переехал жить к своему сыну Т.А.И. в <адрес>, где проживал до марта 2007 года. Так как отношения у его доверителя с сыном Т.А.И. не складывались, в марте 2007 года он, предоставив денежные средства своему доверителю, приобрел на его имя <адрес>, куда истец переехал на постоянное место жительства. Учитывая, что основную часть денежных средств вносил он, в сентября 2007 года вышеуказанная квартира была переоформлена на него. Своему дедушке – Ткаченко И.Ф. он передал денежные средства, необходимые последнему для поддержания своего здоровья. Между ними была договоренность, что в данной квартире будет постоянно проживать дедушка вместе с бабушкой вдвоём. В связи с тем, что в конце декабря 2009 года у него самого возникли сложности в семье, он был вынужден был переехать жить в вышеуказанную квартиру, так как на тот момент другим жильём он и члены его семьи не располагали. В настоящее время он, его семья, а также истец и его жена проживают все вместе в данной квартире. На пятерых человек приходится всего 43,7 кв.м. полезной площади. Считает, что Администрация города – курорта Кисловодска незаконно отказала его доверителю в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как его доверитель намеренно не ухудшал свои жилищные условия. Ухудшение жилищных условий было вызвано непредвиденными обстоятельствами, что подтверждает тот факт, что его доверитель до последнего времени не обращался в администрацию города, полагая, что сможет самостоятельно исправить сложившуюся жизненную ситуацию. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска – Иванов Р.А., не согласился с заявленными исковыми требованиями, показав суду, что по результатам рассмотрения заявления истца Администрацией было принято оспариваемое постановление, которое основывается на объективных обстоятельствах установленных в ходе проверки поданных истцом документов. Истец намеренно ухудшал свои жилищные условия, поэтому администрация приняла абсолютно законное решение. Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица - Муниципальное Учреждение «Управление Жилищно – Коммунального Хозяйства» администрации города – курорта Кисловодска – Гусейнов А.Н., с заявленным исковым заявлением не согласился, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика Администрации города – курорта Кисловодска. Просил отказать в удовлетворении заявленного иска. Третье лицо – Ткаченко О.Я. поддержала доводы, изложенные представителем истца Ткаченко И.Ф. Просила удовлетворить заявленный иск в полном объёме. В судебное заседание истец Ткаченко И.Ф. не явился по уважительным причинам, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ввиду, участия в судебном заседании представителя истца Ткаченко И.Ф. – Ткаченко В.В., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему. Как следует из ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В судебном заседании установлено, что истец Ткаченко И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 – ой группы ВОВ. Вместе со своей женой – Ткаченко О.Я. он проживает в городе Кисловодске по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира принадлежит Ткаченко В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 43,7 кв.м. В квартире проживает пять человек: Ткаченко И.Ф., Ткаченко О.Я., Ткаченко В.В., его супруга и сын, что подтверждается исследованной в судебном заседании карточкой квартиросъёмщика. Согласно выпискам из ЕГРП другим жильём ни истец, ни третье лицо – Ткаченко О.Я. принадлежащим им на праве собственности не располагают. Ткаченко И.Ф. обратился в Администрации города - курорта Кисловодска с заявлением о признании его нуждающимся в жилье и постановке его на учет нуждающихся на улучшении жилищных условий. Постановлением Администрации города – курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ Ткаченко И.Ф. отказано в признании нуждающимся в жилье и постановке на учет, в связи с тем, что им были представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Данное постановление суд считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Согласно статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания. Как следует из ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по указанному пункту является предоставление заинтересованным лицом документов, которые не подтверждают основания, указанные в ст. 51 ЖК РФ. Как следует из оспариваемого постановления ответчиком подробно описана хронология заключения сделок, постановка на регистрационный учет семьи Ткаченко, однако, указывая в качестве основания отказа в постановке на учет п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, Администрация города – курорта Кисловодска не указала, какие же именно документы представленные истцом Ткаченко И.Ф., не подтверждают основания указанные в ст. 51 ЖК РФ, так как сами по себе заключенные сделки Ткаченко И.Ф., постановка на регистрационный учет по тому или иному адресу, не опровергают основание для признания Ткаченко И.Ф., нуждающимся в жилых помещениях, указанное в пункте 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ. Приведенная в оспариваемом постановлении хронология событий могла бы служить основанием для отказа в признании Ткаченко И.Ф. нуждающимся в жилых помещениях, по пункту 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, однако указанной нормой права ответчик не руководствовался при принятии оспариваемого постановления. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчиком Администрацией города – курорта Кисловодска при принятии оспариваемого постановления были нарушены вышеприведенные нормы права, что свидетельствует о незаконности принятого постановления, поэтому суд удовлетворяет исковые требования Ткаченко И.Ф. о признании незаконным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании Ткаченко И.Ф. нуждающимся в улучшении жилищных условий. В части исковых требований Ткаченко И.Ф. к ответчику Администрации города – курорта Кисловодска об обязании поставить его на учет нуждающихся в получении жилья, пришел к следующему. Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, истец Ткаченко И.Ф. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его внуку Ткаченко В.В. Кроме истца в указанной квартире проживает еще 4 – человека: Ткаченко О.Я., Ткаченко В.В., его супруга и сын. Таким образом, в квартире общей площадью 43,7 кв.м. проживает пять человек. На каждого, в том числе и на истца, приходиться по 8,7 кв.м. Правом на другое жильё, согласно представленным документам, указанные лица не обладают, и доказательств обратного в судебном заседании представлено не было. Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии с п. 1.2 Решения Совета города – курорта Кисловодска Ставропольского края «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, учетной нормы площади жилого помещения и категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения» от 28 июня 2006 г. N 34-36, учетная норма площади жилого помещения в городе-курорте Кисловодске установлена в размере менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ Ткаченко И.Ф. является нуждающимся в жилом помещении. Доводы представителей ответчика Администрации города – курорта Кисловодска, третьего лица - МУ «Управление Жилищно – Коммунального Хозяйства» о том, что истец Ткаченко И.Ф., продав квартиру в сентябре 2007 года своему внуку Ткаченко В.В., не имеет права быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по мнению суда подлежат отклонению, так как в соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Однако, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствующую о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих умышленность действий Ткаченко И.Ф. направленных на создания искусственного ухудшения жилищных условий. Все совершенные истцом сделки были вызваны объективными причинами, сложившимися в его семье, а также жизненной ситуацией связанной с отсутствием другого жилья у близких ему людей. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ткаченко И.Ф. к ответчику Администрации города – курорта Кисловодска об обязании поставить его на учет нуждающихся в получении жилья подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ткаченко И.Ф. к Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным отказа о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на учет на получение жилья - удовлетворить. Признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города – курорта Кисловодска «Об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье Ткаченко И.Ф.». Обязать Администрацию города – курорта Кисловодска поставить Ткаченко И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 – ой группы ВОВ, на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, со дня изготовления мотивированного решения. Судья Стойлов С.П.