Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Арустамян С.А.,

представителя истицы – адвоката Подлесняк Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенную доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре
за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Николаевой М.М. к ответчикам – Березневу А.В., Березневой А.А., третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю о выселении, признании прекратившим право пользования жилыми помещениями, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Николаева М.М. является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрирован и проживает Березнев А.В., а также проживает без регистрации по месту жительства Березнева А.А.

Николаева М.М. обратилась в суд с иском к Березневу А.В. и Березневой А.А. о выселении, признании прекратившим право пользования жилыми помещениями, устранении препятствий в пользовании квартирой. К участию в настоящем гражданском деле привлечен Прокурор города Кисловодска, а в качестве третьего лица – Управление ФМС России по Ставропольскому краю.

Допрошенная в судебном заседании представитель истицы – адвокат Подлесняк Т.А. поддержала исковые требования и пояснила суду, что истица на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. В конце января 2011 года с согласия истицы к ней поселились внук Березнев А.А. и его жена Березнева А.А. Также представитель истицы суду пояснила, что в настоящее время истица не желает совместного проживания с Березневым А.В. и Березневой А.А., так как они не являются членами ее семьи. Однако, несмотря на неоднократные обращения к ответчикам, последние уклоняются от освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета по месту жительства. Также регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истице, ущемляет ее права, как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. На основании этого адвокат Подлесняк Т.А. просила суд признать Березнева А.В. прекратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>, выселить Березнева А.В. и Березневу А.А. из квартиры и обязать их не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Ответчики – Березнев А.В. и Березнева А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Третье лицо – представитель Управления ФМС России по Ставропольскому краю, также извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим с согласия представителя истицы согласно статьям 167 и 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,
а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истице на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

Так, правоустанавливающим документом истицы на принадлежащую
ей квартиру является договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

При этом, право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в Кисловодском филиале ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу № сделана соответствующая запись. В силу требований статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности истицы признается юридически действительным.

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире зарегистрирован по месту жительства Березнев А.В., что подтверждается домовой книги для прописки граждан и адресной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ФМС России по <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Ставрополю Березев А.В. заключил брак с Л.А.А., после чего последней присвоена фамилия Березнева А.А.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчица Березнева А.А. также, как и супруг – соответчик Березнев А.А. проживает в спорной квартиры, но без регистрации по месту жительства в ней. По данным, полученным ДД.ММ.ГГГГ в Отделе адресно-справочной службы Управления ФМС России по Ставропольскому краю ответчица Березнева А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>,
<адрес>.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения возражения ответчика о том, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик был в ней зарегистрирован, а значит имеет право на проживание в ней в настоящее время, а также, что он осуществляет опеку над истицей, поскольку эти возражения опровергаются исследованными материалами настоящего гражданского дела.

Из письма МУ «Управление ЖКХ администрации г. Кисловодска» и типового договора социального найма <адрес> по ул. октябрьская, 49 в городе Кисловодска видно, что ответчик Березнев А.А. на момент приватизации квартиры не был зарегистрирован в ней.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено попечительство ответчика Березнева А.В. в форме патронажа над истицей по делу, которое было установлено на основании постановления главы администрации города Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что ответчики членами семьи истицы не являются, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим законных оснований, указанных в статьях 30 и 31 ЖК РФ, для проживания в спорной квартире не имеют.

Кроме этого, судом с достоверностью установлено, что ответчики уклоняются от выселения из спорной квартиры, чем нарушают права истицы, как собственника квартиры, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, статьей 209 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.О.И. суду показала, что Николаеву М.М. знает около 20 лет и поддерживает с ней дружеские отношения. Также пояснила, что она приходила в квартиру, где проживает истица. Там было все заставлено вещами, оставив в пользование Николаевой совсем немного места.

Следовательно, суд полагает возможным признать ответчика Березнева А.В. прекратившим право пользования жилыми помещениями <адрес> и выселить его, а также соответчика Березневу А.А. с данной квартиры.

Кроме этого, суд полагает необходимым удовлетворить и требование об устранении истицы препятствий в пользовании квартирой со стороны соответчиков.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

То есть, по вступлению в законную силу настоящего судебного постановления, у истца возникнет право на обращение в Отдел Управления ФМС России по Ставропольскому краю в городе Кисловодске для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства о названному адресу.

Вместе с этим, принимая настоящее решение, суд считает, что в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истицы освобождена согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, как инвалида второй группы. В ходе судебного заседания судом разрешены по существу три требования неимущественного характера, а значит по смыслу положений статей 333.18 и 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Николаевой М.М.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаевой М.М. – удовлетворить в полном объеме.

Признать Березнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилыми помещениями квартиры
№, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить Березнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить Березневу А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать Березнева А.В. и Березневу А.А. не чинить Николаевой М.М. препятствий в пользовании и проживании в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с Березнева А.В. в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Березневой А.А. в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов