Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя ответчика Выблова В.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой города-курорта Кисловодска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Иваненко В.Н. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Назаренко И.Д. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко В.Н. и Назаренко И.Д. являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> решению Иваненко В.Н. и Назаренко И.Д. земельный участок разделен на два самостоятельных – площадью 550 кв.м. и площадью 200 кв.м. Последнему земельному участку присвоен адрес <адрес>А в городе Кисловодске и на этом земельном участке Иваненко В.Н. возвел жилой дом общей площадью 56,7 кв.м.

Поскольку обращение Иваненко В.Н. в Администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу ввода в эксплуатацию возведенного жилого дома рассмотрено не было, он обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение, переводе нежилого строения в статус жилого. Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ Иваненко В.Н. уточнил ранее заявленные исковые требования и просил о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и Назаренко И.Д.

Допрошенный в судебном заседании истец Иваненко В.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договоров от ДД.ММ.ГГГГ
и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 7/11 долей жилого дома и земельного участка площадью 750 кв.м. по <адрес>. Истец пояснил, что по решению от 21 сентября
2010 года он и совладелец Назаренко Н.И., которой принадлежит 4/11 долей в праве на жилой дом и земельный участок, был разделен земельный участок площадью 750 кв.м. на два самостоятельных участка площадью 550 кв.м.
и 200 кв.м. Земельному участку площадью 200 кв.м. был присвоен отдельный адрес – <адрес>. Также истец пояснил, что на этом земельном участке ему было разрешено строительство кухни, однако им построен жилой дом. На основании этого истец Иваненко В.Н. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «Д».

Допрошенный в судебном заседании представитель Администрации города-курорта Кисловодска Иванов Р.А. с исковым заявлением согласился и просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и Назаренко И.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Управления архитектуры и градостроительства Айрапетян Э.С. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а Назаренко И.Д. об уважительности причин неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела без ее участия не просила. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы инвентарного дела,
суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истцу на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Л.М.С. и зарегистрированного в реестре за №, принадлежала
1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию
от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом по городу Кисловодску П.Е.В. и зарегистрированному в реестре за №, третье лицо Назаренко И.Д. является совладельцем указанного жилого дома, ей также принадлежала 1/2 доля в праве.

Из кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», а также договора реального раздела, перераспределения идеальных долей в праве собственности на жилой дом и о порядке пользования жилым домом
от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа А.Е.С. и зарегистрированного в реестре за №, видно, что в целом жилой дом состоит из жилого дома под литером «А» общей площадью 105,4 кв.м., жилого дома под литером «В» общей площадью 130,6 кв.м., погреба под литером «Г», навеса под литером «Ж», сарая под литером «Е», кухни под литером «Д» и других наружных сооружений.

Впоследствии, на основании вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец и третье лицо перераспределили доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Так, в настоящее время истцу по делу принадлежат жилой дом литер «В» и 7/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», а третьему лицу Назаренко И.Д. принадлежит 4/11 доли в праве на жилой дом литер «А».

Согласно описанию границ земельного участка к варианту порядка пользования земельным участком, подготовленном в 2009 году
ООО «Городское бюро по землеустройству» (город Кисловодск), все жилые и нежилые сооружения, находящиеся по адресу <адрес>,
<адрес>, были расположены на земельном участке общей площадью 950 кв.м. Постановлением главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок закреплен на праве общей долевой собственности в равных долях за истцом и третьим лицом по делу.

На основании договора реального раздела земельного участка с перераспределением идеальных долей в праве собственности и о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа А.Е.С. и зарегистрированного в реестре за №, из указанного земельного участка в собственность истца выделен земельный участок общей площадью 200 кв.м. для использования под раннее выделенный жилой дом под литером «В», а в отношении остальной части земельного участка общей площадью 750 кв.м. определен порядок пользования и доли в праве общей долевой собственности на него, в том числе за истцом 7/11 долей, а за третьим лицом – 4/11 доли в праве.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому литер «В» и земельному участку, расположенному под ним, имеющему кадастровым номер №, присвоен отдельный почтовый адрес – <адрес>А.

По решению от ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо решили разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м. на два самостоятельных – площадью 200 кв.м. и площадью 550 кв.м. И постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью 200 кв.м. присвоен отдельный почтовый адрес – <адрес>А, а за земельным участком общей площадью 550 кв.м. сохранен прежний адрес – <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) №, выданному
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, земельный участок по <адрес>А прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер №.

Материалы настоящего гражданского дела указывают на то, что право общей долевой собственности в указанных долях зарегистрировано за истцом и третьим лицом в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исключительно на литер «А», о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС России по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №, а также выданы свидетельства о государственной регистрации права
26-АЕ № и 26-АЕ №.

Вместе с тем, судом учитывается, что в силу п.2 ст.11.4 ЗК РФ при осуществлении раздела земельного участка общей площадью 750 кв.м., у истца и третьего лицо возникло право общей долевой собственности на два вновь образованных земельных участка площадью 550 кв.м. и площадью 200 кв.м.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», видно, что на земельном участке общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 26:34:150202:33 расположена кухня литер «Д» общей площадью 56,7 кв.м., которая состоит из помещений № 1 – тамбур – 2,1 кв.м., № 2 – коридор – 4,6 кв.м., № 3 – коридор – 4,1 кв.м., № 4 – подсобное – 11 кв.м., № 5 – подсобное – 14,9 кв.м., № 6 – кухня – 17,3 кв.м. и № 7 – санузел – 2,7 кв.м.

Согласно постановлению главы администрации города Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство именно кухни с мансардой литер «Д».

Между тем, вышеназванный технический паспорт указывает, что право на литер «Д» не регистрировалось, в связи с чем 09 июня 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением на выдачу разрешения на ввод кухни
в эксплуатацию.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», решение о вводе в эксплуатацию спорного объекта либо об отказе в этом не принято, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, в предъявленном исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истец указывает о том, что при строительстве кухни он отошел от проекта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города, и фактически возведенный объект используется им в качестве индивидуального жилого дома.

В то же время, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что спорный объект, как жилой дом в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а также соответствует градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм, правил, требований и нормативов.

Так, согласно заключению ОАО «Институт гражданпроект» №и/з
от ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы и конструкции литера «Д» соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям»,
СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и действующему строительному регламенту.

Таким образом, при принятии решения судом учитывается, что помещения жилого дома возведены истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности совместно с третьим лицом по делу, и что перед началом строительных работ им получено разрешение органа местного самоуправления на строительство, а по результатам возведения жилого дома истцом предпринимались меры по вводу в эксплуатацию оконченного строительством объекта.

Следовательно, спорный жилой дом в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а потому суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом литер «Д» по <адрес>А в городе Кисловодске, что не противоречит требованиям статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Иваненко В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иваненко В.Н. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Иваненко В.Н. право собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 56,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 200 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>А.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации на объект недвижимости и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда
в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов