Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

"12"октября 2010 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Т.П. к Морщининой Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора дарения от 16.01.2001г. истица Панченко Т.П. является собственником <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 19.01.2001г.

В указанной квартире, кроме истицы, зарегистрированы ее сын Морщинин А.В. и его бывшая супруга Морщинина Е.А.

Панченко Т.П. обратилась в суд с иском к Морщининой Е.А. о прекращении права пользования жилой площадью в принадлежащей ей квартире и снятии её с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Панченко Т.П. поддержала заявленные требования, пояснив суду, что ей принадлежит <адрес> на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права. В квартире зарегистрированы ее сын Морщинин А.В. и его бывшая супруга, брак с которой расторгнут. В настоящее время ответчица выехала в неизвестном направлении. Просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку членом ее семьи она не является и каких-либо договоренностей о пользовании жилой площадью у них не имеется. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем она несет бремя содержания квартиры, в том числе и на оплату коммунальных услуг по числу зарегистрированных в квартире лиц. Так же просит обязать УФМС снять ответчицу с регистрационного учета.

Ответчица Морщинина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается телеграммой об уведомлении и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Третье лицо по делу Морщинин А.В. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с исковыми требованиями матери Панченко Т.П.

Третьи лица – представители Управления Федеральной Миграционной Службы России по Ставропольскому краю и Управления Федеральной Миграционной Службы России по Ставропольскому краю по г.Кисловодску, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора дарения от 16.01.2001г. является собственником <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 19.01.2001г.

Согласно домовой книги квартиры на указанной жилой площади кроме истицы значатся зарегистрированными ее сын Морщинин А.В. и его бывшая супруга Морщинина Е.А., брак с которой прекращен 24.03.2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Морщинина Е.А. в их число не входит, так как брак с сыном истицы расторгнут, в квартире она не проживает, совместного хозяйства с собственником не ведет.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.

Таким образом, Морщинина Е.А. не являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована, прекратила право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( в ред. от 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах в части требований истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства суд в иске отказывает в силу указанной выше нормы закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панченко Т.П. удовлетворить в части.

Признать Морщинину Е.А., 22 января 1985 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В части возложения обязанности на отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Ставропольскому краю в г. Кисловодске по снятию Морщининой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства - в иске Панченко Т.П. отказать.

Решение является основанием для снятия Морщининой Е.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2011г.

Судья: А.В.Коротыч