дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пашиной А.В., с участием нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу Парицкой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубской Г.С. к Нерсесянцу Б.С., Аветян Л.С., нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Парицкой И.И. о признании отказа от принятия наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л.

10 мая 2011 года в г. Кисловодске умерла Нерсесянц П.В., оставив дочери Поддубской Г.С. завещание на принадлежащий наследодателю жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти Нерсесянц П.В. также имелось другое наследство в виде: права общей долевой собственности, 1\10 доли в праве, на жилой дом по <адрес> в <адрес>, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 97 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, права общей долевой собственности, 1\2 доли в праве, на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Наследниками к имуществу умершей являлись ее дети, Нерсесянц Б.С., принявший наследство, обратившись 2 сентября 2011 года к нотариусу Валенцукевич Н.Н. с заявлением о принятии наследства, Аветян Л.С., отказавшаяся от причитавшейся ей доли в наследстве в пользу Нерсесянца Б.С., Поддубская Г.С., также отказавшаяся от причитавшейся ей доли в наследстве в пользу Нерсесянца Б.С.

Заявления Аветян Л.С. и Поддубской Г.С. на имя нотариуса Валенцукевич Н.Н. об отказе от причитающейся доли наследства, составлены и засвидетельствованы 12 июня 2001 года нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Парицкой И.И.

Поскольку Поддубская Г.С. не имела намерений отказываться от части завещанного ей наследства в виде жилого дома в <адрес>, находящегося в ее фактическом пользовании, она обратился в суд с исковым заявлением к Нерсесянцу Б. С., Аветян Л. С., нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Парицкой И. И. о признании отказа от принятия наследства недействительным, мотивируя тем, что нотариуса о своих намерениях отказаться от части наследства, причитающегося ей по закону она сообщила, но при этом нотариусом был составлен отказ от всего наследства, причитающегося ей, как по закону, так и по завещанию, который она подписала будучи юридически неграмотной.

В судебном заседании истец Поддубская Г.С. исковые требования уточнила, просит суд признать отказ от принятия наследства причитающегося ей по завещанию после смерти матери Нерсесянц П.В. недействительным, т.к. при составлении обжалуемой сделки волновалась, у нее болела спина и она приняла обезболивающее, поэтому плохо слышала нотариуса, в силу юридической неграмотности не понимала разъясняемых нотариусом Парицкой И.И. правовых последствий отказа от причитающейся доли наследства, считала, что отказывается от доли наследства положенного ей по закону, а не по завещанию, ошибочно полагая, что в силу завещания она не может отказаться от наследственных прав на завещанное и находящееся в ее пользовании имущество. Далее суду пояснила, что в известность о завещании матерью Нерсесянц П.В. ей, истцу, жилого дома в <адрес>, она по выше изложенным причинам, нотариуса не поставила.

В судебном заседании ответчики Нерсесянц Б.С. и Аветян Л.С. исковые требования признали, суду пояснили, что после смерти матери между ними наследниками была договоренность о том, что наследство по закону в виде прав на недвижимое и движимое имущество матери отойдет Нерсесянцу Б.С., а жилой дом в <адрес> –Поддубской Г.С., т.к. мать при жизни и в завещании, и устно распорядилась, кому из детей, что достанется после ее смерти, поэтому сестра не имела намерений отказываться от своего дома в <адрес>, тем более этот дом сестра с мужем покупали вместе, но потом дом был подарен матери, т.к. Поддубская Г.С. боялась, что при разводе муж будет претендовать на половину дома.

В судебном заседании ответчик нотариус Парицкая И.И. исковые требования не признала, т.к. при составлении и подписании оспариваемого отказа от доли в наследстве ею были выполнены все требования закона, разъяснены конкретно и четко последствия сделки, права заявителя и суть происходящего, при этом Поддубская Г.С. лично читала и подписывала заявления. Далее суду пояснила, что о наличии завещания от имени Нерсесянц П.В. в пользу Поддубской Г.С., последняя в известность ее не поставила.

В судебное заседание нотариус Кисловодского городского нотариального округа Валенцукевич Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.

Статьей 1116 ГК РФ определен круг лиц, которые могут быть призваны к наследованию, и основания их призвания.

На основании ст. ст. 1153. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение наследником фактических действий, свидетельствующих о желании наследника приобрести наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2011 года умерла Нерсесянц П.В., что подтверждается свидетельством о смерти, (л.д.13).

После ее смерти открылось следующее наследство: право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, 1\10 доли в праве, на жилой дом по <адрес> в <адрес>, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 97 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, право общей долевой собственности, 1\2 доли в праве, на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Права наследодателя на указанное имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается договором дарения от 24 мая 1983 года жилого дома по <адрес> в <адрес>, (л.д.7), договром купли-продажи 1\2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 97 кв.м. по <адрес> в <адрес>, (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности, 1\10 доли в праве, на жилой дом по <адрес> в <адрес>, (л.д.11).

Жилой дом по <адрес> в <адрес> 14 октября 2000 года, согласно завещанию, Нерсесянц П.В.завещан дочери Поддубской Г.С., (л.д.9).

Наследниками Нерсесянц П.В. по закону являются ее дети Поддубская Г.С., Нерсесянц Б.С. и Аветян Л.С.

20 июня 2011 года к нотариусу Парицкой И.И. с заявлениями на имя нотариуса Валенцукевич Н.Н. об отказе от причитающейся доли в наследстве после смерти Нерсесянц П.В., в пользу ее сына Нерсесянца Б.С., обратились Аветян Л.С. и Поддубская Г.С. Заявления об отказе от наследства нотариусом были удостоверены. При этом как усматривается из текста данных заявлений, (л.д.23, 24), нотариус разъяснил истице Поддубской Г.С. и ответчику Аветян Г.С. положения ст. 1157 и п. 3 ст. 1158 ГК РФ, засвидетельствовал подлинность их подписей, которая была сделана ими в ее присутствии, проверил дееспособность и документы, удостоверяющие личность.

Вместе с тем, 2 сентября 2011 года Нерсесянц Б.С. обратился к нотариусу Валенцукевич Н.Н. с заявлениям о принятии наследства после смерти матери, (л.д.22).

В части 1 статьи 1161 ГК РФ содержится перечень причин отпадения от наследования, в результате чего доля отпавшего наследника переходит к другим наследникам в порядке приращения. Среди данных причин назван, в том числе отказ от наследства без указания наследника, в пользу которого такой отказ совершен (абсолютный отказ - п. 1 ст. 1157 ГК).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.

Согласно части 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как поясняла в судебном заседании истец Поддубская Г.С., она при подписании оспариваемого заявления общалась с нотариусом Парицкой И.И., которая попросила ее поставить подпись на заявлении. Поскольку она сильно волновалась, приняла обезболивающее от сильной боли в спине, то плохо слышала нотариуса, слова ее она практически не разобрала, документ прочитала, но в силу отсутствия специальных познаний в области юриспруденции и терминов, правовых последствий подписания заявления не поняла, т.к. считала, что не могла отказаться от завещанного имущества. Она сделала неверный вывод о том, что отказывается только от наследственного имущества, находящегося в <адрес>, при этом дом в <адрес>, в котором она проживает и который является ее единственным жильем, она не имела ввиду. Кроме того, этот дом они с мужем купили на совместные средства, жилое помещение оформили на нее, а впоследствии, дом она подарила матери, тем самым пыталась себя обезопасить от раздела дома в случае развода с мужем. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили ответчики Нерсесянц Б.С. и Аветян Л.С.

В обоснование довода о совершении отказа от завещанного наследственного имущества под влиянием заблуждения истцом были представлены справки, согласно которым в день написания заявления 20 июня 2011 года Поддубская Г.С. обращалась к неврологу, гинекологу и нефрологу с жалобами на боли в спине, т.к. страдает хронической вертеброгенной дорзалгией в стадии затянувшегося обострения, (межпозвоночная грыжа).

Таким образом, суд считает установленным факт заблуждения Поддубской Г.В. относительно природы заключенной односторонней сделки, имеющего существенное значение для истца, которая, не имея мотива для отказа от причитающейся ей завещанного имущества, в силу своей правовой неграмотности, наличия заболевания спины, сопровождающегося болевым эффектом и связанным с преклонным возрастом, отказалась от принадлежащей ей по завещанию части имущества помимо своей воли на заведомо невыгодных для себя условиях, в связи с чем, данная сделка в силу ст. 178 ГК РФ в части является недействительной.

При этом суд принимает во внимание доводы, изложенные нотариусом Парицкой И.И., а также доводы истца о том, что Поддубская Г.С., подписывая заявление после неоднократных разъяснений со стороны нотариуса о возможности отказаться от части наследства, либо причитающегося ей по закону, либо по завещанию, умолчала о наличии завещания.

Как пояснили в судебном заседании нотариус, истец Поддубская Г.С. и ответчик Аветян Г.С., перед подписанием отказов, заявителям неоднократно четко и конкретно разъяснялись их права и суть происходящего, они лично читали и подписывали заявления.

Учитывая, что при рассмотрении спора, не установлено нарушения требований закона нотариусом при оформлении отказа от наследства, суд приходит к выводу, что при подписании заявления отказа от причитающейся доли наследства волеизъявление Поддубской Г.С. не соответствовало ее действительной воле, она имела ввиду, что отказывается только от доли причитающегося ей наследства по закону, а не от наследства по завещанию, но при этом по своей воле истец добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти матери, по закону, при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где истцу были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, и принимает решение о признании заявления в части отказа от причитающейся доли наследства по завещанию, недействительным, и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа от причитающегося наследства по закону, поскольку истец в установленном законом порядке не отказалась от части заявленных требований и отказ не был принят судом, а также об отказе в удовлетворении исковых требований к нотариусу Парицкой И.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поддубской Г.С. удовлетворить частично.

Признать заявление Поддубской Г.С. № от 20 июня 2011 года, удостоверенное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Парицкой И.И. и зарегистрированное в реестре за №, в части отказа от причитающейся ей доли наследства по завещанию после смерти 10 мая 2011 года в г. Кисловодске наследодателя Нерсесянц П.В., недействительным.

В удовлетворении исковых требований Поддубской Г.С. о признании заявления № от 20 июня 2011 года, удостоверенное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Парицкой И.И. и зарегистрированное в реестре за №, в части отказа от причитающейся доли наследства по закону после смерти 10 мая 2011 года в г. Кисловодске наследодателя Нерсесянц П.В., недействительны, отказать.

В удовлетворении исковых требований Поддубской Г.С. к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Парицкой И.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ставропольский краевой суд.

Судья Клочкова М.Ю.