№ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе : председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабова А.Н. к Осипов А.Г., Степановой М.А., Осиповой Е.М., Степанову А.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Бессарабов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, указав, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему, а так же Бессарабовой В.П., Ш.П., 2001 года рождения, законным представителем которого является мать Шевченко Ю.А., на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, принадлежит <адрес>. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома. На третьем этаже над этой квартирой располагается <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Далее Бессарабов А.Н. указал, что по вине проживающей этажом выше ответчицы Степановой М.А. неоднократно происходил залив его квартиры, в связи с чем приходилось делать ремонт, за свой счет устранять последствия залива. Последний раз залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем квартира сильно пострадала, и требуется восстановительный ремонт. Размер причиненного ущерба составляет 82000 рублей, что подтверждается отчетом независимого эксперта об оценке стоимости повреждений внутренней отделки квартиры. За составление отчета истец уплатил 2060 рублей. Кроме того, в результате залива пришли в негодность постельные принадлежности, фен, плойка для укладки волос, необходимые для работы журналы. Общая стоимость поврежденного имущества составляет 4600 рублей, где стоимость матраца – 2600 рублей, пододеяльник стоит 400 рублей, простынь – 200 рублей, подушка – 600 рублей, прикроватный коврик – 800 рублей, фен – 880 рублей, плойка -330 рублей, 6 штук журналов – по 143 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что на его замечания и просьбы следить за водяными кранами, ответчица отвечает неадекватным поведением, грубит, выражается нецензурными словами. В ее квартире содержатся более 10 собак и кошек, которых на улицу не выпускают, стоит зловонный запах. Истец полагает, что поведением ответчицы ему причинен моральный вред, поскольку он и члены его семьи проживают в квартире с постоянным страхом быть залитыми водой. В квартире стоит зловонный запах застоявшейся воды и фекалий животных. Бессарабов А.Н. указал, что после неоднократных заливов происходит обострение его болезни, поскольку он нервничает, является при этом инвалидом 2-й группы. ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось вызывать «Скорую помощь», поскольку у него случился неврастенический приступ стенокардии. Нежелание ответчиков устранить причины и последствия залива, возместить материальный ущерб, причиняют ему нравственные и физические страдания. Материальный ущерб Бессарабов А.Н. оценивает в 50000 рублей и просит взыскать его солидарно с ответчиков. В судебное заседание истец Бессарабов А.Н., третье лицо Бессарабова В.П. не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Законный представитель несовершеннолетнего Ш.П. - Шевченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчики Осипов А.Г., Осипова Е.М., Степанова М.А., Степанов А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается рапортом судебного пристава ОУПДС Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.С.Ю. На основании ст. 118 ГПК РФ при отсутствии у суда сведений о перемене адреса судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия истца, письменно изложенного в заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца Бессарабова А.Н о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества / реальный ущерб/. В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Бессарабовым А.Н., Бессарабовой В.П., в равных долях, по 1/3 доли в праве за каждым, зарегистрировано право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,1 кв м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи регистрации. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> зарегистрирована в материалах Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на основании договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ за Осипов А.Г., Осиповой Е.М., О., Степанову А.Т., Степановой М.А.. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО УК «Домоуправление №» <адрес> Ч., утвержденного директором ООО УК «Домоуправление №» <адрес>, усматривается, что из-за халатного отношения к сантехприборам жильцов <адрес>, владельцем которой значится Осипов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ залита <адрес> доме, владельцем которой является Бессарабов А.Н. Вследствие залития в квартире необходимо выполнить ремонт, а именно: перетирка штукатурки и побелка потолков в двух жилых комнатах, прихожей и кухне; ремонт штукатурки и масляная покраска потолков в ванной и туалете. Имеются места отслойки облицовочной плитки стен в туалете и ванной. Из составленного экспертом М. (член Российского Общеста Оценщиков, член НП «ПартнерствоРОО», аккредитована при РОО (свид. 0033/26-1100/2001) отчета № «Об оценке повреждений внутренней отделки квартиры вследствие залития водой по адресу: <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что величина ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по указанному адресу, пострадавшей в результате аварийного залития водой, составляет 82000 рублей. При обследовании объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения внутренней отделки квартиры вследствие затопления водой: в помещении жилой комнаты (зал) наблюдаются следы протечек, водяные разводы на потолке и стенах, отслоение обоев, отошел от основания штучный паркет; в помещении жилой комнаты (спальня) и кухне наблюдаются следы протечек, водяные разводы на потолках; в коридоре наблюдаются следы протечек, водяные разводы на потолке и стенах, отслоение обоев; в ванной и туалете наблюдается отслоение от основания и частичное отпадение облицовочной глазурованной плитки стен. Промокли и потеряли товарный вид матрац, одеяло и покрывало, журналы. Оценивая заключение независимого эксперта, суд пришел к выводу, что стоимость причиненного истцу материального ущерба сомнений не вызывает. Таким образом, судом установлено, что ущерб <адрес>, в которой проживает истец Бессарабов А.Н. с членами своей семьи, причинен по вине ответчиков, халатно относившихся к сантехнике в <адрес>. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики солидарно должны возместить истцу Бессарабову А.Н. материальный ущерб в общей сумме 82 000 рублей, который был ими причинен в связи с повреждением как внутренней отделки квартиры истца Бессарабова А.Н., так и личному имуществу истца и членов его семьи. При этом суд учитывает, что каких-либо возражений в отношении заявленных требований ответчики суду не представили, исковых требований не оспорили. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений. Следовательно, в условиях состязательности суд должен исходить из представленных сторонами доказательств. Из договора на выполнение работ по оценке, квитанции, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за услуги оценщика по определению размера ущерба истец Бессарабов А.Н. уплатил 2060 рублей. В соответствии со ст. 1082 ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. При определении причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из представленного суду заключения независимого оценщика о реальной стоимости причиненного ущерба, квитанции по оплате услуг оценщика и требований истца о возмещении ему причиненных убытков. С учетом представленных доказательств суд считает необходимым взыскать в пользу истца Бессарабова А.Н. с ответчиков Осипова А.Г., Степановой М.А., Осиповой Е.М., Степанова А.Т. солидарно денежные средства в размере 84060 рублей. Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о порче постельных принадлежностей, прикроватного коврика, фена, плойки, журналов, отсутствуют документы в подтверждение указанной в исковом заявлении стоимости перечисленного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бессарабова А.Н. в части возмещения дополнительного материального ущерба в обшей сумме 6 668 рублей. В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий. Постановлением Пленума Верховного суда РФ " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Как видно из представленной суду справки серии МСЭ-2007 с ДД.ММ.ГГГГ Бессарабову А.Н. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Из сигнального листа станции Скорой медицинской помощи <адрес> видно, что по вызову, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут обслужен гражданин Бессарабов А.Н. по адресу: <адрес>, которому установлен диагноз ИБС IIIст. Гипертонический криз, неврастенический приступ. Суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий. Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчиков Осипова А.Г., Степановой М.А., Осиповой Е.М., Степанова А.Т. в пользу Бессарабова А.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в стальной части требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2720 рублей, от уплаты которой истец Бессрабов А.Н. освобожден в силу того, что является инвалидом 2-й группы на основании ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бессарабова А.Н. к Осипов А.Г., Осиповой Е.М., Степановой М.А., Степанову А.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ответчиков Осипов А.Г., Осиповой Е.М., Степановой М.А., Степанову А.Т. солидарно в пользу Бессарабова А.Н. в возмещение материального вреда 84 060 рублей (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят рублей) и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей). В остальной части исковые требования Бессарабова А.Н. к Осипов А.Г., Осиповой Е.М., Степановой М.А., Степанову А.Т. о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения. Взыскать с Осипов А.Г., Осиповой Е.М., Степановой М.А., Степанову А.Т. госпошлину в доход государства в размере 2720 рублей (две тысячи семьсот двадцать рублей). Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию, а при отказе в его удовлетворении обжаловать в кассационном порядке в течение десяти суток. Судья Сотников А.А.