№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ( заочное ) 17 октября 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Серопяна Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серопян Г.А. к Сарову И.А. о взыскании долга по договору займа у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ истец Серопян Г.А. по письменным распискам передал ответчику Сарову И.А. в долг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании истец Серопян Г.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ссудил в долг Сарову И.А. <данные изъяты> рублей. Эти деньги Саров И.А. взял в долг с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. составлены две расписки в простой письменной форме одна на сумму <данные изъяты>. и вторая на <данные изъяты> Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просит признать договоры займа состоявшимися и взыскать сумму долга <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>. Ответчик Саров И.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, о чем в деле имеется телеграфное уведомление, в судебное заседание не явился. Из указанного следует, что ответчик заблаговременно извещен о времени и месте слушания дела, но без указания уважительных причин в судебное заседание не явился. Суд причину его неявки признает неуважительной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании Серопяном Г.А. и ответчиком Саровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ. фактически заключены договоры займа на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>., с соблюдением письменной формы, предусмотренной законом, с условием возврата долга по каждой расписке ДД.ММ.ГГГГ., что и подтверждается расписками, представленными суду в подлинниках. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая изложенное, суд считает установленным, что по заключенным сторонами договорам займа одна из сторон – ответчик Саров И.А. (заёмщик) не выполняет своих обязательств по возврату долга в установленный договорами срок. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Серопяна Г.А. к Сарову И.А. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 16 200рб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Серопян Г.А. – удовлетворить. Признать договор денежного займа в сумме <данные изъяты>., заключенный в форме расписки в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ Серопян Г.А. (заимодавцем) и Сарову И.А. (заемщиком) на срок до ДД.ММ.ГГГГ – действительным и исполненным займодавцем Серопяном Г.А. Признать договор денежного займа в сумме <данные изъяты>., заключенный в форме расписки в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ Серопян Г.А. (заимодавцем) и Сарову И.А. (заемщиком) на срок до ДД.ММ.ГГГГ – действительным и исполненным займодавцем Серопяном Г.А. Взыскать с Сарову И.А. в пользу Серопян Г.А. суммы денежного долга: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Сарову И.А. в пользу Серопян Г.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию, а при отказе в его удовлетворении обжаловать в кассационном порядке в течение десяти суток. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов