Дело № 2-1728 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Титовой Т.П. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием прокурора Арустамян С.А. истца Галицкой В.И., ее представителя Галицкого В.Л. адвоката Куртометовой Ю.Н. ответчиков Селиверстова С.А., Бородиновой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой В.И. к Селиверстову С.А. о выселении УСТАНОВИЛ: Согласно типового договора найма жилого помещения № Галицкой В.И. является нанимателем <адрес> в <адрес>. В лицевом счете включена дочь нанимателя квартиры - Бородинова Е.Л. Истец Галицкой В.И. обратилась в суд с иском о выселении Бородиновой Е.Л. и Галицкой В.И. из <адрес>, мотивируя, что проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения с дочерью Бородиновой Е.Л. На протяжении десяти лет на их жилплощади проживает сожитель дочери – ответчик Галицкой В.И. Истец указала, что ответчики систематически употребляют алкогольные напитки, ведут себя неадекватно, устраивают скандалы. Галицкой В.И. несколько раз применял по отношению к ней физическую силу. Она, Галицкой В.И., неоднократно обращалась с заявлением в ОВД <адрес>, каждый раз получала отказы в возбуждении уголовного дела и угрозы со стороны ответчиков. Сложившиеся отношения делают совместное проживание невозможным. В судебном заседании Галицкой В.И., ее представитель Галицкий В.Л., адвокат Куртометова Ю.Н. поддержали исковое заявление в части выселения из квартиры ответчика Галицкой В.И. От исковых требований о выселении из <адрес> ответчика Бородиновой Е.Л. истец Галицкой В.И. и представляющие ее интересы Галицкий В.Л., адвокат Куртометова Ю.Н. отказались, о чем представили суду заявление. В силу положений ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающих право истца в любой стадии процесса изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, заявленный отказ от части требований принят судом, а производство по делу части выселения Бородиновой Е.Л. прекращено на основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, о чем вынесено определение. Галицкой В.И. пояснила в судебном заседании, что является нанимателем трехкомнатной <адрес>. Квартира имеет общую площадь 45,8 кв.м, жилую площадь – 31,4 кв.м. В квартире с рождения проживает и зарегистрирована ее дочь Бородинова Е.Л., которая занимает с сожителем Галицкой В.И. меньшую комнату площадью 6,8 кв м. Она пользуется комнатой 8,2 кв. м, третья комната - зал находится в общем пользовании. Галицкой В.И. пояснила, что у нее сложились неприязненные отношения с Бородиновой Е.Л. и Галицкой В.И., которые злоупотребляют спиртным, устраивают скандалы, обижают ее, отказываются оплачивать коммунальные услуги, и она вынуждена нести дополнительные расходы в значительном размере при том, что ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Она не имеет возможности выйти в зал, когда там находится Галицкой В.И. В сентябре этого года он ее сильно толкнул, она упала, вышибла дверь, ударилась. Такое поведение ответчика существенно нарушает ее жилищные права и законные интересы. Она неоднократно обращалась в милицию, ранее спор между ними уже рассматривался в суде, Галицкой В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности. Решить вопрос миром они не могут. Галицкой В.И. вселился в квартиру без ее согласия и проживает без регистрации, выселяться не желает, угрожает ей. Галицкой В.И. полагает, что у ответчика Галицкой В.И. отсутствуют права на жилплощадь в занимаемом ими жилом помещении, просит выселить его из квартиры. Ответчик Галицкой В.И. исковые требования о выселении не признал, пояснив, что длительное время состоит в семейных отношениях с дочерью истца – Бородиновой Е.Л., с которой они намерены зарегистрировать брак, проживает в <адрес>, нанимателем которой является Галицкой В.И. На спорной жилой площади он не зарегистрирован, так как Галицкой В.И. согласия на регистрацию не дает. Доводы Галицкой В.И. о том, что он обижает ее и угрожает ей, не соответствуют действительности, истец его оговаривает из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. Если Галицкой В.И. не желает проживать в одном жилом помещении с ним и Бородиновой Е.Л., они могут разменять квартиру. Но истец Галицкой В.И. и ее сын Галицкий В.Л. этого делать не желают. Бородинова Е.Л. суду пояснила, что зарегистрирована и проживает с матерью Галицкой В.И. в спорной квартире, предоставленной им по договору социального найма. Она больше двадцати лет живет одной семьей с Галицкой В.И., который был временно зарегистрирован у своей сестры на <адрес>, но проживать по месту регистрации не имеет возможности. С исковыми требованиями Галицкой В.И. она не согласна, поскольку изложенные в иске доводы не соответствуют действительности. Она напротив, помогает своей матери. Когда в 2006 году Галицкой В.И. тяжело заболела, именно она осуществляла за ней уход. Сын истца, а ее брат Галицкий В.Л., в этом не помогал, к матери не приходил. Коммунальные услуги она оплачивает, о чем у нее имеются квитанции. Рушить свою семью она не желает, намерена зарегистрировать брак с Галицкой В.И. Она предлагала Галицкой В.И. разменять квартиру, но истец на это не соглашается, обратилась в суд по настоянию сына Галицкого В.Л., который претендует на спорную жилплощадь, хочет прописаться в квартире. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Арустамян С.А., полагавшей исковые требования Галицкой В.И. о выселении Галицкой В.И. удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права и несет обязанности, установленные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Как усматривается из типового договора № найма жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ истец Галицкой В.И. является основным квартиросъемщиком <адрес>. Квартира имеет общую площадь 45,8 кв.м, в том числе жилую площадь – 31,4 кв м, состоит из трех жилых комнат площадью 16,4 кв м, 8,2 кв.м, 6,8 кв.м. Ранее основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения был Галицкий Л.А., с которым договор найма заключался на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи нанимателя входили: жена Галицкой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Бородинова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук Бородинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. Галицкий Л.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, договор найма заключен с Галицкой В.И. Разрешая заявленные исковые требования, с учетом представленных сторонами в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Галицкой В.И. в силу закона не относится к членам семьи нанимателя спорной квартиры, не включен в договор социального найма, письменное согласие совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе истицы на вселение ответчика в спорную квартиру, отсутствует, в связи с чем Галицкой В.И. не имеет равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Каких либо доказательств возникновения права на проживание ответчика Галицкой В.И. в спорной квартире суду не представлено, требований о признании права пользования жилым помещением не заявлено. Доводы ответчика о правомерности проживания на спорной жилой площади в связи с фактическими семейными отношениями с Бородиновой Е.Л. не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы Галицкой В.И. о том, что она не давала согласия на вселение и проживание Галицкой В.И., в квартире ответчиком не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении ответчиком каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорной квартирой. Более того, между Галицкой В.И. и Галицкой В.И. сложились неприязненные отношения. Указанные обстоятельств ответчик Галицкой В.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривал. О неприязненных отношениях между нанимателем квартиры Галицкой В.И. и Галицкой В.И. кроме их собственных объяснений свидетельствует постановление <данные изъяты> из которого следует, что Галицкой В.И. обращалась по вопросу привлечения Галицкой В.И. к уголовной ответственности. По результатам проверки заявления Галицкой В.И. в возбуждении уголовного дела в отношении Галицкой В.И. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УПК РФ. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих жилищных прав, а поэтому ее исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галицкой В.И. удовлетворить и выселить Селиверстова С.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд. Судья Титова Т.П.