№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) 20 октября 2011 Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием представителя истца Манучарова Г.М. – Манучарова С.Г., адвоката Бровцева Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манучарова Г.М. к Осипову П.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец Манучаров Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просил признать незаконными заключение и калькуляцию по оценке ущерба страховой компанией; взыскать причиненный ущерб в размере имущественного вреда - 77113,00 рублей; неустойку в размере 4739,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в общей сумме 26261 рублей. С Осипова П.Ф. истец просил взыскать ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, превышающем страховое возмещение, то есть стоимость восстановительного ремонта в размере, превышающем сумму страхового возмещения – 11117,70 рублей. В обоснование исковых требований Манучаров Г.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком А794 УН-26. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части Октябрьской площади <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомашины ВАЗ 21093, имеющей госномер Н 517 ОА 26 под управлением ответчика Осипова П.Ф. Собственником данной автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Денисов П.М. Автогражданская ответственность Денисова П.М. и Осипова П.Ф. застрахована ООО «Росгосстрах». Истец указал, что причинение вреда его транспортному средству является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба, поскольку виновником ДТП признан Осипов П.Ф. На основании акта о страховом случае ответчиком ООО «Росгосстрах» ему произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, которая значительно ниже причиненного реального ущерба, что, по мнению истца, подтверждается заключением по результатам прохождения независимой оценки. Далее истец указал, что ответчик ООО «Росгосстрах» не поставил его в известность о причинах отказа в выплате полной стоимости причиненного ущерба, не выдал калькуляцию причиненного ущерба, выполненные в ходе осмотра транспортного средства фотографии. Манучаров Г.М. полагает, что поскольку в установленный законом 30-дневный срок страховая компания не возместила ущерб в полном объеме, он вправе требовать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Истец считает, что ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчиков. В ходе рассмотрения гражданского дела истец Манучаров Г.М. уточнил исковые требования, обратившись с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> 59946 рублей, (величину рыночной стоимости устранения повреждений автомобиля согласно заключению независимого оценщика Р. в сумме 91314 руб за исключением суммы фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 31368 рублей). Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> законную неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 8268,95 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 рублей, госпошлины в сумме 2656 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей. В уточненном исковом заявлении Манучаров Г.М. указал, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло по вине Осипова П.Ф., ему причинены нравственные и физические страдания, значительно ухудшилось состояние его здоровья. В счет компенсации морального вреда Манучаров Г.М. просил взыскать с Осипова П.Ф. 50000 рублей. В судебном заседании представитель истца Манучарова Г.М. – Манучаров С.Г. и адвокат Бровцев Д.Г. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки. В поступивших в суд возражениях на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью за необоснованностью. Ответчик Осипов П.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Денисов П.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Манучарова Г.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из ответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ УВД на КМВ, паспорта транспортного средства, истец Манучаров Г.М. является собственником автомашины MAZDA 6, имеющей государственный регистрационный знак № идентификационный номер № года выпуска, модель двигателя №, двигатель №. Из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Осипов П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 мин, управляя автомобилем ВАЗ №, принадлежащим Денисову П.М., на Октябрьской площади <адрес>, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, допустил столкновение с автомашиной МАЗДА 6 № под управлением Манучарова С.Г., которому причинен материальный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС оГАИ ОВД по городу Кисловодску, Осипов П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАп и подвергнут административному взысканию в виде штрафа. Из материалов гражданского дела усматривается, что автогражданская ответственность Осипова П.Ф., виновного в ДТП, застрахована ООО «Росгосстрах» согласно полису серии ВВВ №, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из акта № о страховом случае по ОСАГО видно, что МРЦУУ в городе Пятигорске филиала ООО «Росгострах» в <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, Манучарову С.Г., являющемуся полномочным представителем Манучарова Г.М., выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению. Из исследованного в судебном заседании заключения по определению итоговой величины рыночной стоимости устранения повреждений транспортного средства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПБОЮЛ Р., являющимся членом НП «СМАОс» (<адрес>), свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что итоговая величина рыночной стоимости устранения повреждений транспортного средства MAZDA 6, имеющей государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска, при ДТП составляет <данные изъяты> Поскольку данное заключение ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорено, суд считает необходимым принять указанный отчет во внимание при вынесении решения по делу. С учетом представленных доказательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59 946 рублей, поскольку, как указано выше, 31368,38 рублей Манучарову Г.М. выплачено ответчиком ООО «Росгосстрах». При неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда (абзац 2 пункта 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»). Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день истечения 30-дневного срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 8,25 %. Размер ставки рефинансирования ко дню принятия решения по настоящему спору не изменился. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть за 121 день. Таким образом, с учетом, что в пользу Манучарова Г.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59946 рублей, неустойка за 121 день в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ (8,25%) составляет 7978,74 рублей и подлежит взысканию в пользу Манучарова Г.М. В остальной части требований Манучарова Г.М. о взыскании неустойки следует отказать, поскольку как следует из доводов искового заявлении и представленного расчета, заявляя требования о взыскании неустойки в размере 8268,95 рублей, истец ошибочно полагал, что в его пользу подлежат оплате проценты в размере одной семидесятой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Это утверждение противоречит требованиям ст. 13 Закона «Об ОСАГО». На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного разбирательство установлено, что ответчик Осипов П.Ф. является виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу Манучарову Г.М. причинен имущественный ущерб. Учитывая установленные обстоятельства, доводы истца о пережитых им нравственных и физических страданиях, его возраст, суд считает возможным частично удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, и взыскать в его пользу с ответчика Осипова П.Ф. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя и по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым возместить пропорционально взысканной с ООО «Росгосстрах» сумме исковых требований, и взыскать в пользу Манучарова Г.М. с ООО «Росгосстрах» в возмещение уплаченной госпошлины <данные изъяты> рубля. Все указанные издержки подтверждены представленными квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Манучарова Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Осипову П.Ф., Д. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манучарова Г.М. часть страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>), неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения <данные изъяты>), расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи и на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в <данные изъяты> Взыскать с Осипова П.Ф. в пользу Манучарова Г.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В остальной части исковые требования Манучарова Г.М. оставить без удовлетворения. Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию, а при отказе в его удовлетворении обжаловать в кассационном порядке в течение десяти суток. Судья А.А. Сотников