Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя ответчика Выблова В.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой города-курорта Кисловодска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Джангулов Г.А., Голикова Н.Ю., Дорофеева Л.В., Полянский В.Я. и Тоноян Л.М. являются совладельцами жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> данном земельном участке Джангулов Г.А. самовольно возвел жилой дом.

Поскольку при обращении Джангулова Г.А. в Администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу ввода в эксплуатацию возведенного жилого дома ему было отказано, он обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. Определением Кисловодского городского суда
от 29 августа 2011 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Голикова Н.Ю., Дорофеева Л.В., Полянский В.Я. и Тоноян Л.М.

Допрошенный в судебном заседании истец Джангулов Г.А. поддержал исковые требования и пояснил, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/9 долей жилого дома по <адрес>. В целом жилой дом расположен на земельном участке площадью 1525 кв.м., из которых 347 кв.м. предоставлены ему на правах аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец пояснил, что на этом земельном участке, находящемся в его пользовании и аренде им был возведен жилой дом без получения разрешения. Истец считает, что возведенный жилой дом отвечает требованиям безопасности и ничьих прав не нарушает. На основании этого истец Джангулов Г.А. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «Д» по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании представитель Администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с исковым заявлением не согласился, но просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и Голикова Н.Ю., Дорофеева Л.В., Полянский В.Я. и Тоноян Л.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Управления архитектуры и градостроительства об уважительности причин неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела без его участия не просил, а Голикова Н.Ю., Дорофеева Л.В., Полянский В.Я. и Тоноян Л.М. представили заявление о рассмотрении дела без их участия и о согласии с исковыми требованиями. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы инвентарного дела,
суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истцу и третьим лицам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Так, истцу принадлежит 2/9 доли в праве на жилой дом, а доли в праве третьих лиц распределены следующим образом: ФИО3 – 2/9 доли, ФИО4 – 2/15 доли, ФИО5 – 1/9 доля, ФИО1 – 14/45 доли.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованных в ходе судебного заседания договоров купли-продажи доли жилого дома
от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованных в ходе судебного заседания выписок из ЕГРП №№ №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю, а также данных инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю вышеназванный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1525 кв.м. с кадастровым номером №.

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истцу на правах аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений истца установлено, что споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком по <адрес> между истцом и третьими лицами не возникает, каждый пользуется определенной частью домовладения и земельного участка, и доказательств обратного суду не представлено.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что на части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и аренде у истца по делу, последний возвела жилой дом под литером «Д» обшей площадью
<данные изъяты> кв.м.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, указанное строительство выполнено истцом без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

В связи с этим, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодске в адрес истца направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении органа местного самоуправления. Это письмо суд считает правомерным и обоснованным, поскольку вопросы признания права собственности на самовольные постройки в силу статьи 222 ГК РФ находятся в исключительной компетенции суда.

Согласно данным вышеуказанного технического паспорта общая площадь спорного жилого дома литер «Д» составляет 205,9 кв.м. и состоит он из помещений на первом этаже № 2 – прихожая – 2,9 кв.м., № 3 – коридор – 4,4 кв.м., № 4 – кухня – 16,7 кв.м., № 5 – санузел – 5,2 кв.м., № 6 – жилая комната – 29,2 кв.м., помещений на втором этаже № 7 – лестничная клетка – 5,7 кв.м., № 8 – жилая комната – 14,9 кв.м., № 9 – жилая комната – 14,9 кв.м., № 11 – лоджия – 5,2 кв.м., помещений на мансарде № 13 – мансарда – 61,3 кв.м., № 14 – балкон – 3,0 кв.м., и помещений в подвале № 1 – подвал – 29,2 кв.м. В силу пункта 5 статьи 15 ЖК РФ балкон и лоджия не вошли в общую площадь жилого дома.

В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено, что выполненная постройка осуществлена истцом с учетом градостроительных и противопожарных норм, правил и требований.

Заключением ООО «Инжгеопроект» № (арх. №)
от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций помещений жилого дома литер по <адрес> установлено, что конструкции жилого дома соответствуют исправному уровню, без дефектов и повреждений, и требованиям к зданиям II уровня ответственности по
ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкции и оснований». Все конструкции жилого дома находятся в пригодном к эксплуатации состоянии. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей.

Согласно письму ООО «Комби-Сервис»» ИСО-2001 от 13 ДД.ММ.ГГГГ согласованному начальником Отдела государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, самовольно возведенный жилой дом литер «Д» № по <адрес>, соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при переоборудовании и перепланировке, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».

Кроме того, по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома не возражают ОАО «Горэлектросеть» города Кисловодска, а также совладельцы жилого дома и земельного участка – третьи лица по делу, что подтверждается соответствующими исследованными в ходе судебного заседания справкой и заявлением.

Вместе с этим, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не препятствуют узаконению выполненной постройки.

При принятии решения судом учитывается, что спорный жилой дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ей на праве аренды, что не противоречит Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Более того, земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку и предоставлен истцу на правах долгосрочной аренды.

Также судом учитывается, что истцом предпринимались меры по узаконению возведенного жилого дома посредством обращения в органы местного самоуправления по окончанию строительных работ.

Таким образом, суд полагает, что спорный жилой в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а потому суд считает возможным признать за истицей право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Джангулова Г.А. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 205,9 кв.м., состоящий из помещений № 1 –подвал – 29,2 кв.м., № 2 – прихожая – 2,9 кв.м., № 3 – коридор – 4,4 кв.м., № 4 – кухня – 16,7 кв.м., № 5 – санузел – 5,2 кв.м., № 6 – жилая комната – 29,2 кв.м., № 7 – лестничная клетка – 5,7 кв.м., № 8 – жилая комната – 14,9 кв.м., № 9 – жилая комната – 14,9 кв.м., № 11 – лоджия – 5,2 кв.м.,
№ 13 – мансарда – 61,3 кв.м., № 14 – балкон – 3,0 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации на объект недвижимости и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда
в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы
через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов