№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 октября 2011 года в гор. Кисловодске Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием истца Редькиной А.Н., ответчика Редькина П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина А.Н., Слепцова М.Н.,, Слепцова Л.Б., Слепцова Т.Н. и Редькин П.А. о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу Серик Г.А. и зарегистрированного в реестре за № истцам Редькиной А.Н., Слепцовым М.Н., Л.Б., Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес>. Помимо них в указанном домовладении значится зарегистрированным Редькин П.А. – бывший супруг истца Редькиной А.Н. Редькина А.Н., Слепцовы М.Н., Л.Б., Т.Н. обратились в суд с указанным иском. В судебном заседании Редькина А.Н. исковые требования поддержала, в обоснование иска сослалась на то, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с Редькиным П.А. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района СК от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик Редькин П.А. выселился из домовладения и в настоящее время проживает в городе Кисловодске. Регистрация ответчика в их домовладении препятствует им как собственникам в полной мере распорядится своим имуществом и они вынуждены нести дополнительные траты оплачивая за Редькина П.А. коммунальные платежи. Просит исковые требования удовлетворить. Истцы Слепцовы М.Н., Л.Б., Т.Н. извещенные надлежащим образом в судебное заседании не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворении заявленных требований. Ответчик Редькин П.А. с исковыми требованиями согласились, суду пояснил, что он действительно после расторжения брака с Редькиной А.Н. выселился из домовладения <адрес> и в настоящее время живет и работает в городе Кисловодске. Удовлетворению заявленных требований не возражает. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по СК надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, начальник УФМС по СК письменно просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу СК Серик Г.А. видно, что Редькина А.Н., Слепцова М.Н., Слепцова Л.Б. и Слепцова Т.Н. на праве общей долевой собственности владеют домовладением <адрес> (л.д. 17). Из копии домовой книги усматривается, что в домовладении <адрес> значатся зарегистрированными Слепцова Л.Б., Слепцова (Редькина) А.Н., Слепцова Т.Н., Слепцова М.Н. и Редькин П.А. (л.д. 18-21). Согласно свидетельства о расторжении брака I№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Предгорному району усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Редькиной А.Н. и Редькиным П.А. расторгнут, о чем составлена актовая запись № (л.д. 22). Из искового заявления и объяснений в судебном заседании истца Редькиной А.Н. следует, что Редькин П.А. не является членом их семьи и его регистрация в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истцов как собственников и возлагает на них обязанность по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных в домовладении лиц. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, предусматривающими в свою очередь, возможность требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Ответчик не представил суду доказательств возникновения и наличия у него права пользования жилым помещением истцов. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика такого права, а так же права состоять на регистрационном учете в домовладении <адрес> при отсутствии на то согласия собственников дома. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истцы вправе требовать защиты своих прав собственников, а поэтому исковые требования о признании ответчика прекратившим право на жилплощадь в домовладении подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В судебном заседании достоверно установлено, что Редькин П.А. наличием своей регистрации на жилой площади указанного домовладения, нарушает жилищные права истцов, в связи с чем последние в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, могут осуществить в судебном порядке защиту своих жилищных прав, то есть ставить вопрос о прекращении с ответчиком жилищных правоотношений, связанных с признанием или непризнанием его приобретшим права пользования жилым помещением. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Редькина А.Н., Слепцова М.Н.,, Слепцова Л.Б., Слепцова Т.Н. – удовлетворить. Признать Редькин П.А. прекратившим право пользования жилой площадью в домовладении <адрес> и снять его с регистрационного учета по этому адресу. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ставропольский краевой суд. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов