№

именем Российской Федерации

20 октября 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Шевцова В.Д., представителя ответчика - администрации гор. Кисловодска - Шрамко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцов В.Д. к администрации города Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об оспаривании отказа администрации в согласовании самовольной перепланировки

у с т а н о в и л:

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Бюро технической инвентаризации гор. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ. за № Шевцову В.Д. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Истцом без соответствующего проекта и согласования произведена перепланировка помещений <данные изъяты>

Шевцов В.Д. обратился в суд с указанным иском и в судебном заседании ссылаясь на изложенные выше обстоятельства исковое заявление поддержал, суду пояснил, что владея на праве собственности квартирой <адрес> произвел перепланировку, за счет демонтажа столярных изделий и разборки подоконной части стены между помещениями лоджии и кухни. Лоджию остеклил и отеплил. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Просит сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии, поскольку она отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. за № ему в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано.

Представитель ответчика - администрации города Кисловодска - Шрамко Е.В. пояснила, что истцу обоснованного отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку Шевцов В.Д. не согласовал ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Бюро технической инвентаризации города Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ. за № Шевцову В.Д. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7).

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира <адрес> имеет инвентарный № и состоит из: помещения №1 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №3 кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №5 ванной площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №6 туалета площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №7 лоджии отепленной площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. На перепланирование квартиры и увеличение площади разрешение не предъявлено (л.д. 10-13).

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Шевцову В.Д. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 21). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном. Поэтому в удовлетворении требований о признании отказа администрации в согласовании осуществленной перепланировки незаконным следует отказать.

Согласно заключения о техническом состоянии конструкций и строительных материалов квартиры <адрес> составленного ОАО «Институт гражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка квартиры на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома, при нормальной эксплуатации, в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», действующего строительного регламента и не угрожает жизни и здоровью жильцов» (л.д. 14-15).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при перепланировке и отеплении помещений № квартиры <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 16).

Так же истцом получено согласование с ОАО «Горэлектросеть» гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), ОАО «Кисловодскгоргаз» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Таким образом, истец Шевцов В.Д. в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования произвел перепланировку помещений, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шевцов В.Д. – удовлетворить в части.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещения №1 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №3 кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №5 ванной площадью <данные изъяты>.м., помещения №6 туалета площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №7 лоджии отепленной площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном перепланированном состоянии.

В удовлетворении требования о признании отказа администрации города Кисловодска выраженного в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании перепланировки жилых помещений Шевцов В.Д. – отказать.

Решение можно обжаловать в течение 10 дней с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов