Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 ноября 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре судебного заседания Пашиной А.В., с участием адвоката Руденко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аванесова С.Г. к Карапетян Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л. Аванесов С.Г. является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Ему принадлежат 11\18 доли в праве. Аванесову М.Г. принадлежат 1\4 доли в праве на жилой дом, Аванесовой Э.Г. - 5\36 доли. Аванесов С.Г. обратился в суд с иском к Карапетян Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик, его дочь, не проживая в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, значится состоящей на регистрационном учете по месту жительства. В судебном заседании истец Аванесов С.Г. исковые требования уточнил, суду пояснил, что в доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, значится зарегистрированной дочь Карапетян Н.С., которая более 2-х лет в доме не проживает, уехала в г. Москву. Где сейчас проживает дочь, ему не известно, т.к. связь они не поддерживают. Далее пояснил, что общего хозяйства с дочерью он не ведет, ее вещей в доме нет, дочь имеет свою семью. Из-за регистрации ответчика в доме, как по месту жительства, он вынуждены оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на долю Карапетян Н.Г., что сказывается на бюджете, т.к. он является инвалидом 2 группы, его пенсия незначительна, ему приходиться из пенсии погашать задолженность за водоснабжение на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с судебным постановлением. Просит суд признать Карапетян Н.Г. прекратившей право пользования жилым помещением. Ответчик Карапетян Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, согласно акту членов ТОС № 21 г. Кисловодска от 16 октября 2011 года, по адресу: <адрес> Карапетян Н.С. не проживает с 2009 года. 3 лицо Аванесова Э.Г. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что ее племянница Карапеян Н.А. два года не проживает в доме отца, у нее другая семья, ребенок, муж, живет где-то в г. Москве. 3 лицо Аванесов М.Г. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что его племянница Карапеян Н.А. два года не проживает в доме отца, у нее другая семья, ребенок, муж, живет где-то в г. Москве. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в собственности истца Аванесова С.Г. на основании регистрационного удостоверения № от 14 апреля 1995 года, ему принадлежат 11\18 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается справкой ГУП Ск «Крайтехинвентаризация» от 15 сентября 2011 года, (Л.д.11). Совладельцам Аванесову М.Г. принадлежат 1\4 доли в праве на жилой дом, Аванесовой Э.Г. - 5\36 доли. Карапетян Н.С. являющаяся дочерью истца, была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение с 24 апреля 1998 года. Указанные обстоятельства подтверждаются книгой прописки граждан в жилом доме по <адрес> в <адрес>, (л.д.5-9), справкой отдела УФМС в г. Кисловодске от 26 сентября 2011 года, свидетельством о рождении Аванесовой Н.С. В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, было установлено, что члены семьи собственника квартиры вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Хотя спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ним, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 5, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", и положениями ст. 5 Вводного закона, могут применяться нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. С учетом изложенного, в настоящем случае надлежит установить, возможно ли отнести Карапетян Н.С. к бывшим членам семьи Аванесова С.Г., в собственности которого находится спорное жилое помещение. В силу разъяснений, данных в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Судом установлено, что Карапетян Н.С. длительное время, а именно с 2009 года, в жилом доме не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не имеет с собственником жилого помещения общего бюджета. В настоящее время ответчик создала собственную семью - имеет ребенка, проживает предположительно в г. Москве. Само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании 27 октября 2011 года свидетели Мгдесян Н.А. и Абрамян Э.С., чьи показания были оглашены при рассмотрении дела. Как усматривается из книги прописки граждан, представленной истцом, в жилом доме по <адрес> в <адрес>, находящемся в пользовании истца, зарегистрированы 2 человека, истец Аванесов С.Г. и Карапетян Н.С. Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на Аванесова С.Г. в жилом доме по <адрес> в <адрес> за водопотребление начисление оплаты ведется из расчета 2-х человек, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Карапетян Н.С. подлежит признанию бывшим членом семьи Аванесова С.Г., который является собственником спорного жилого помещения по <адрес> в <адрес>, и подлежит признанию прекратившей право пользования жилым домом, поскольку соглашения об ином между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто. В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. В силу п. 13 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчик собственником жилого помещения не является, в доме не проживает, к членам семьи собственника не относится, договоренность между истцом и Карапетян Н.С. о проживании последней в доме не достигнута, при этом истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета проживающих 2-их человек, с учетом прописки в доме ответчика, следовательно, исковые требования о признании Карапетян Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Учитывая, что на основании определения судьи Кисловодского городского суда от 22 сентября 2011 года истец Аванесов С.Г., инвалид 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Карапетян Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Аванесова С.Г. удовлетворить. Признать Карапетян Н.С., <данные изъяты> края прекратившей право пользования жилым помещением, жилым домом по <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Аванесову С.Г.. Решение является основанием для снятия Карапетян Н.С., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Карапетян Н.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья Клочкова М.Ю.