№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 октября 2011 года в гор. Кисловодске Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием истца Бражинской Н.С., ответчика Пряхиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражинская Н.С. к Пряхина С.В. о признании прекратившей право пользования жилой площадью УСТАНОВИЛ: Бражинская Н.С. собственник дома <адрес>, где значится зарегистрированной Пряхина С.В. – бывшая супруга ее сына Пряхина В.М. Бражинская Н.С. обратилась с указанным иском и в его обоснование пояснила, что ранее ее сын Пряхин В.М. состоял в зарегистрированном браке с Пряхиной С.В. На основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик Пряхина С.В. выселилась из домовладения и в настоящее время проживает в Предгорном районе. Регистрация ответчика в ее домовладении препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, она вынуждена нести дополнительные траты оплачивая за Пряхину С.В. коммунальные платежи. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчик Пряхина С.В. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что она действительно после расторжения брака с Пряхиным В.М. выселилась из домовладения <адрес> и в настоящее время живет в Предгорном районе СК. Удовлетворению заявленных требований не возражает. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по СК надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, начальник УФМС по СК письменно просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством. Третьи лица Зубарев В.В., Зубарева Т.И., Кукушкин Н.П. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право собственности истца подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Кисловодского нотариального округа в реестре № и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» за № (л.д. 7). Из копии домовой книги усматривается, что в домовладении <адрес> значится зарегистрированной Бражинская Н.С., Пряхин В.М. и Пряхина С.В. (л.д. 11-12). Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску усматривается, что на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Пряхиным В.М. и Пряхиной С.В. расторгнут, о чем составлена актовая запись № (л.д. 10). Из искового заявления и объяснений в судебном заседании истца Бражинской Н.С. следует, что Пряхина С.В. перестала быть членом ее семьи, и ее регистрация в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца как собственника и возлагает на нее обязанность по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных в домовладении лиц. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, предусматривающими в свою очередь, возможность требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Ответчик иск признала. При указанных выше обстоятельствах исковые требования о признании ответчика прекратившей право на жилплощадь в домовладении подлежат удовлетворению. Суд признает, что Пряхина С.В. сохраняя регистрацию, нарушает жилищные права истца, в связи с чем последняя в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, может осуществить в судебном порядке защиту своих жилищных прав, то есть ставить вопрос о прекращении с ответчиком жилищных правоотношений, связанных с признанием или непризнанием его приобретшим права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бражинская Н.С. – удовлетворить. Признать Пряхина С.В. прекратившей право пользования жилой площадью в домовладении <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета по этому адресу. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ставропольский краевой суд. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов