ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности город Кисловодск 7 ноября 2011г. Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Буршенко И.А. к генеральному директору компании «Калипсо» Носовой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Буршенко И.А. обратилась в суд с иском к генеральному директору компании «Калипсо» Носовой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что она приобрела путевку в сети магазинной «Горящих путевок» г. Кисловодска в г. Прагу с 11.04.2011г. по 17.04.20011г., которую предоставила турфирма «Калипсо». Бронь на обратный билет Прага- Ростов ответчик не зарезервировал. 18.04.2011г. Чешскими авиалиниями она была направлена по маршруту Прага-Москва-Ростов. По вине ответчика она оставалась в течении суток в Праге, без средств, в результате чего испытала нравственные и физические страдания в связи с ненадлежащим исполнением компанией «Калипсо» закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании на обсуждение судом был вынесен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Кисловодска. Истица не возражала против направления гражданского дела по подсудности в мировой суд г. Кисловодска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела с согласия истца дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Кисловодска следующим основаниям. Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 08.10.2003г. № 5 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации. В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть так же предъявлены по месту жительства или пребывания истца. Статьей 23 ГПК РФ определена подсудность дел, отнесенных к компетенции мирового судьи. Требования о компенсации морального вреда к туроператору могут быть предъявлены в силу Закона «Об основах туристической деятельности» и Закона «О защите прав потребителей». Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии с ч.4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом по подсудности не допускаются. Таким образом, поскольку заявленные исковые требования истицы о компенсации морального вреда вытекают из Закона «О защите прав потребителей», данное гражданское дело подсудно мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь 23, 28, 29, 224-226 ГПК РФ, О П Р Е Д И Л И Л: Гражданское дело по иску Буршенко И.А. к генеральному директору компании «Калипсо» Носовой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Кисловодска. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья А.В. Коротыч