№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.А.

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.

с участием представителя истицы Кретовой Г.Г. – Деканозова Т.Н.

представителя администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой Г.Г. к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кретова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. В 2010 году в целях улучшения жилищных условий она выполнила перепланировку квартиры путем демонтажа перегородки между балконом и жилой комнатой. По периметру балкона устроено отепленное ограждение. После перепланировки квартира состоит из помещений коридора № площадью 7,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,2 кв м, кухни № площадью 5,4 кв.м, санузла № площадью 2,8 кв.м, остекленного отапливаемого балкона № площадью 7,5 кв.м. Площадь квартиры за счет балкона увеличилась на 7,5 кв.м. Поскольку указанные работы выполнены без предварительного получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления, перепланировка значится самовольной. Истец указала, что на обращение в администрацию города письмом управления архитектуры и градостроительства ей отказано в решении вопроса о согласовании перепланировки квартиры. В исковом заявлении Кретова Г.Г. просит сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель Кретовой Г.Г. – Деканозов Т.Н. исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. с иском не согласилась, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, администрации, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г., зарегистрированного в реестре за №, Кретова Г.Г. приняла в дар от П. однокомнатную квартиру полезной площадью 34,60 кв.м, находящуюся в городе Кисловодске по <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года договор дарения зарегистрирован в Кисловодском хозрасчетном предприятии «Бюро технической инвентаризации».

Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на <адрес> октября <адрес> усматривается, что квартира имеет общую площадь 41,8 кв м, жилую площадь – 18,2 кв.м, состоит из помещений: коридора № площадью 7,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,2 кв.м, кухни № площадью 5,4 кв.м, санузла № площадью 2,8 кв.м, балкона остекленного отапливаемого № площадью 7,5 кв.м. По данным технической инвентаризации самовольным значится переустройство и перепланировка помещений № и №.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Институт гражданпроект» «О техническом состоянии конструкций и строительных материалов <адрес> жилом <адрес>» усматривается, что перепланировка квартиры выполнена за счет демонтажа столярных изделий между помещениями балкона № и жилой комнаты №. По периметру балкона устроено утепленное ограждение на всю высоту этажа, с оконными блоками. По результатам обследования специалисты пришли к выводу, что конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», действующего строительного регламента, и не угрожает жизни и здоровью жильцов.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что переустройство в <адрес> согласовано с ОАО «Теплосеть» <адрес>.

Из сообщения ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по заявлению Кретовой Г.Г. обследованы самовольно перепланированные помещения №№ 2,5 <адрес> жилого <адрес> на соответствие пожарным нормам. В результате все материалы, использованные при переустройстве, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».

Таким образом, судом установлено, что Кретова Г.Г. для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий произвела перепланировку и переоборудование принадлежащей ей квартиры.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на обращение Кретовой Г.Г. управлением архитектуры и градостроительства сообщено об отказе в согласовании перепланировки.

Как установлено судом, работы по перепланировке и переоборудованию помещений спорной квартиры выполнены истцом самовольно.

В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка и переоборудование не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечают требованиям градостроительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кретовой Г.Г. о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащую на праве собственности Кретовой Г.Г. расположенную под № 6 в <адрес> квартиру общей площадью 41,8 кв м, жилой площадью – 18,2 кв.м, состоящую из помещений: коридора № площадью 7,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,2 кв.м, кухни № площадью 5,4 кв.м, санузла № площадью 2,8 кв.м, балкона остекленного отапливаемого № площадью 7,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.

Судья Сотников А.А.