РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П. при секретаре Пшуковой А.У. с участием представителя Шрамко Е.В. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Орловой Л.М. к Администрации города - курорта Кисловодска о признании состоявшимся перехода права и пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, У С Т А Н О В И Л : Орлова Л.М. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города – курорта Кисловодска, в котором просила признать состоявшимся переход права владения и пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в городе Кисловодске, переулок Казачий, 6, ДД.ММ.ГГГГ от администрации города Кисловодска к ней. В судебном заседании Орлова Л.М. поддержала заявленные исковые требования, показав суду, что она является собственником жилого дома литер «А» по переулку Казачьему, 6 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 26 – АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был предоставлен Горжилуправлением города Кисловодска её родителям. Жилой дом всегда считался многоквартирным домом, хотя в нем фактически была одна двухкомнатная квартира, площадью 55,60 кв.м., которую и занимала её семья. Жилой располагался на земельном участке размером 974 кв.м. в 1955 году 229 кв.м., из данного земельного участка, было выделено соседнему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Оставшийся земельный участок площадью 745 кв.м., был закреплен за жилым домом и являлся государственной собственностью, переданной в ведение муниципалитета. В настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную. Площадь земельного участка 712 кв.м. Фактически она является единственным собственником всего жилого дома, и следовательно, в силу ст.10 – 11 ЗК РФСФСР (1970), ст.37 ЗК РСФСР (1991г.) право постоянного бессрочного пользования перешло к ней по договору о передаче жилья в собственность от Кисловодской городской администрации. Установление данного юридического факта необходимо ей для оформления своих прав на земельный участок. В ином порядке получить документы, удостоверяющие данный факт, она не имеет возможности, поэтому просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска Шрамко Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, так как считает, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства. Просила отказать в их удовлетворении. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно материалам инвентарного дела № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом состоящий из литеров: А – жилого дома, а – пристройки, а1 - веранды, Б – кухни, В – сарая, Г – навеса, Г1 – сарая, Г2 – навеса, а также надворных сооружений. В соответствии с данными землеустроительного дела № от 2009 года, ранее земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, имел вид разрешенного использования - «под многоквартирный дом», что подтверждается постановлением главы города - курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка был изменен: с условно разрешенного вида использования «под многоквартирный дом» на условно разрешенный вид использования – «под жилою застройку индивидуальную». На момент рассмотрения гражданского дела, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 712 кв.м., имеющим кадастровый номер №. Вид разрешенного использования земельного участка – под жилую застройку индивидуальную. Как следует из материалов вышеуказанного инвентарного дела, жилой <адрес>, изначально находился в государственной собственности и был предоставлен в пользование РЖУ. Затем перешел во владение Кисловодского горисполкома, и был предоставлен по договору найма в пользование семьи истца. 22 декабря 1993 года между истцом Орловой Л.М. и администрацией города Кисловодска был заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации. При этом, вышеуказанный жилой дом был указан в договоре как квартира. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих, что приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости является квартирой в судебном заседании представлено не было. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 – АЖ №. В соответствии нормами действовавшего на момент приобретения Орловой Л.М. собственность жилого дома (квартиры) ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, в частности ст.3 ЗК РСФСР, в РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступали: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Согласно ст. 6 ЗК РСФСР государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ. При этом, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Как следует из ст.12 ЗК РСФСР земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности. При этом, как следует из ст.19 ЗК РСФСР в ведение городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений входило предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР. Таким образом, для предоставления того или иного вида права на земельный участок в соответствии с действовавшим законодательством, необходимо было надлежащим образом оформленное властное изъявление компетентного органа. Органом местного самоуправления в отношении предоставления Орловой Л.М. спорного земельного участка на праве бессрочного пользования, на момент приобретения квартиры в 1993 году, вышеуказанного ненормативного акта принято не было и не могло быть в силу вышеизложенных норм права. Не могло к ней перейти право бессрочного пользования и в результате заключенной сделки от администрации города Кисловодска, так как в данном случае имело место приобретение недвижимости в рамках приватизации, а не сделок которые имел ввиду законодатель в ст. 37 ЗК РСФСР. Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом норм действующего законодательства, в том числе и ст.264, 265 ГПК РФ, считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Орловой Л.М. к Администрации города - курорта Кисловодска о признании состоявшегося перехода права и пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком расположенным в <адрес>, 22 декабря 1993 года от Администрации города - курорта Кисловодска к Орловой Л.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, со дня изготовления мотивированного решения. Судья Стойлов С.П.