Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У., с участием: представителя истицы Шевченко Н.Ю., представившей нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, представителя ответчика Выблова В.В., представившего доверенность рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Манукьян И.В. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьему лицу – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений квартиры в перепланированном состоянии, переводе жилых помещений квартиры в статус нежилых, признании права собственности на нежилые помещения, УСТАНОВИЛ: Манукьян И.В. является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Манукьян И.В. перепланировала и переустроила помещения в этой квартире, а затем переоборудовала их в нежилые. Поскольку при обращении Манукьян И.В. в Администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу узаконения выполненных работ Управлением архитектуры и градостроительства ей было в этом отказано, она обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений квартиры в перепланированном состоянии, переводе жилых помещений квартиры в статус нежилых, признании права собственности на нежилые помещения. Определением Кисловодского городского суда Допрошенный в судебном заседании представитель истицы Шевченко Н.Ю. поддержала исковые требования и пояснила суду, что ее доверительница является владельцем <адрес> по ул. <адрес> в городе Кисловодске. Истицей самовольно, без соответствующей разрешительной документации, была произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры с целью их использования под офис. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. Перепланировка квартиры осуществлена за счет устройства отдельного входа со стороны <адрес>, часть межкомнатных перегородок демонтирована, уменьшена площадь санузла и других помещений квартиры. Орган местного самоуправления отказал в согласовании выполненных работ и истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. На основании этого, представитель истицы Шевченко Н.Ю. просила суд сохранить в перепланированном состоянии помещения <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, перевести помещение в этой квартиры из жилого в нежилое, и признать за истицей право собственности на нежилое помещение общей площадью 41,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес>. Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснила, что истицей нарушен порядок перепланировки и переустройства жилых помещений, а именно изначально истице надлежало получить разрешение на перепланировку, переустройство либо переоборудование, и только затем приступать к выполнению работ. Истица Манукьян И.В. и третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч.3 ст.22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Правоустанавливающим документом, подтверждающим право истицы на квартиру, является договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. При этом, право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ Из материалов инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела указывают, что в настоящее время в квартире совершена перепланировка помещений в квартире путем демонтажа либо переноса внутренних перегородок всех помещений, Так, данные технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, в настоящее время общая площадь квартиры составляет 41,9 кв.м. и состоит она из помещений № 1 – жилая комната – 11,8 кв.м., № 2 – жилая комната – 16,9 кв.м., № 3 – прихожая – 2,7 кв.м., № 4 – туалет – 0,9 кв.м. и № 5 – кухня – 9,6 кв.м. То есть, по смыслу статьи 25 ЖК РФ, в <адрес>, помимо перепланировки помещений квартиры в ней также выполнено переустройство санузла № 4 в туалет путем демонтажа из этого помещения ванной и переноса туалета и раковины. Более того, из пояснений представителя истицы установлено, что все помещения в квартире переоборудованы в нежилые для использования под офис, для чего устроен отдельный вход со стороны <адрес> через жилую комнату № 1. Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, данные работы выполнены истицей без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска. Ввиду данного обстоятельства, письмами Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что согласовать перепланировку и переустройство жилых помещений, а также переоборудование жилых помещений в статус нежилых не представляется возможным, так как данные работы уже выполнены самовольно. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, По мнению суда, указанное в обзоре судебной практики, в полной мере относится и к самовольно выполненным работам по изменению целевого назначения помещений, находящихся в жилом доме либо квартире. В соответствии ч.2 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать В соответствии ч.2 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Однако, вышеназванные письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска не содержат оснований для такого отказа в согласовании выполненной истицей перепланировки и переустройства либо переоборудования с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 ЖК РФ и В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено, Заключением ООО «Городская управляющая компания» от 26 июня Согласно письму Отдела надзорной деятельности по городу Кисловодску ГУ МЧС России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки помещений <адрес>, расположенной по адресу <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Отдел надзорной деятельности по городу Кисловодску не возражает против перевода жилого помещения квартиры в нежилое при соблюдении в процессе эксплуатации противопожарных норм. Из письма ОАО «Кисловодскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанная организация не возражает об узаконении помещений <адрес> по адресу <адрес>. Кроме этого, согласно протоколу собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу <адрес> разрешено организовать отдельный вход в помещение <адрес> со стороны <адрес> и разрешен монтаж лестницы для отдельного входа в <адрес>. При этом, на собрании присутствовали собственник квартир №№ 1, 8, 10, 24, 32, 33, 34, 36, 37, 40, 42, 43, 46, 48 и 51. Вместе с этим, по мнению суда, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не препятствуют сохранению в существующем виде спорной квартиры в целом и переводе ее в статус нежилой, поскольку она расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома и под ней расположены также нежилые помещения в цокольном этаже. Таким образом, суд полагает, что <адрес> в существующем виде, в том числе как нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а потому суд считает возможным сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии, и перевести их в статус нежилых. Принимая настоящее решение, суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство. Как установлено выше, помимо перепланировки помещений в указанной квартире, в ней также проведено переустройство помещения № 4 путем изменения местоположения и частичного демонтажа санитарно-технического оборудования. Однако, истицей не заявлялись требования о сохранении квартиры или какого-либо помещения в этой квартире в переустроенном состоянии. Более того, истицей не представлено ни одного доказательства о соблюдении норм, правил и требований при проведении переустройства помещения № 4. Что касается требования о признании за истицей права собственности на нежилое помещение, то суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В условиях состязательности сторон, представителем истицы не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что право истицы на принадлежащий ей объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> кто-либо оспаривает или нарушает. В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи и ее право зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по самовольно выполненной перепланировке и переоборудованию истицей предпринимались меры по узаконению произведенных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования Манукьян И.В. подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Манукьян И.В. – удовлетворить в части. Сохранить помещения <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Перевести из жилого в нежилое помещение <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В удовлетворении искового заявления Манукьян И.В. в части требований о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 41,9 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного дома Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации и государственной регистрации изменений в праве собственности на объект недвижимости. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд. Судья С.П.Стойлов2-1968/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город-курорт Кисловодск
№, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,
от 03 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.
В связи с этим представитель ответчика Выблов В.В. просил в их удовлетворении отказать.
№.
№ на жилой дом по <адрес> видно, что в момент приобретения истицей названной квартиры она имела общую площадь 41,4 кв.м. и состояла из помещений № 1 – жилая – 11,7 кв.м., № 2 – жилая – 16,1 кв.м., № 3 – коридор – 4,8 кв.м., № 4 – санузел – 2,9 кв.м. и № 5 – кухня – 5,9 кв.м.
а также путем устройства дополнительного входа в квартиру через жилое помещение № 1. Кроме этого, жилая комната № 2 фактически объединена с прихожей № 3.
а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
частью 1 статьи 24 ЖК РФ. Более того, ответ Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ также не отвечает требованиям ч.5 ст.23 ЖК РФ, так как не совершено по форме, которая утверждена постановлением Правительства РФ № 502 от 10 августа 2005 года «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение». Суд полагает, что данные обстоятельства, безусловно, свидетельствует о нарушении Управлением архитектуры и градостроительства жилищного законодательства РФ.
что выполненные перепланировка, переустройство и переоборудование осуществлены истицей с учетом градостроительных и противопожарных норм, правил и требований.
2011 года о техническом состоянии конструкций и строительных материалов <адрес> жилом <адрес> установлено, что конструктивная схема жилого дома после выполненной перепланировки в квартире не изменяется. Проведенная перепланировка соответствует решениям заложенным в чертежах на перепланировку квартиры и не нарушает требований СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», а конструкции перегородок соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкции и оснований». Перепланировка квартиры на общую прочность и устойчивость основных несущих и ограждающих конструкций не влияет и не угрожает жизни и здоровью жильцов. Помещения квартиры могут быть переведены из жилых в нежилые без каких-либо дополнительных объемно-планировочных и конструктивных решений.
№ по <адрес> в <адрес> – отказать.