№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 ноября 2011 Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истца Борлакова М.Н., его представителя Мазитова Э.Ш., ответчика Мамбетова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борлакова М.Н. к Мамбетов М.В., Боташев И.М. о возмещении материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Истец Борлаков М.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Мамбетова М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ВАЗ 21144 причинены технические повреждения, а сам он в связи с телесными повреждениями службой «Скорой помощи» был доставлен в Кисловодскую городскую больницу. Его расходы на лечение составили 4689 рублей. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> рублей. Истец указал, что ему пришлось перенести физические страдания, вызванные болью в связи с полученной черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лобной и теменной области, астеновегетативным синдромом. Нравственные страдания связаны с чувством страха за жизнь и здоровье. Размер причиненного морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. Истец указал, что собственником автомобиля «Лада» <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Мамбетов М.В., является ответчик Боташев И.М. В исковом заявлении Борлаков М.Н. просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с Мамбетова М.В. и Боташева И.М. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 478,09 рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд – <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Борлаков М.Н. исковое заявление поддержал, просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представляющий интересы Борлакова М.Н. по доверенности Мазитов Э.Ш. поддержал исковое заявление, пояснив, что поскольку автогражданская ответственность Мамбетова М.В. не застрахована, по действующему законодательству обязанность возмещения причиненного Борлакову М.Н. вреда возлагается на виновника ДТП и владельца транспортного средства, которым он управлял, Боташева И.М. Представитель истца Мазитов Э.Ш. просил исковые требования Борлакова М.Н. удовлетворить в полном объеме. Ответчик Мамбетов М.В. исковые требования Борлакова М.Н. признал в полном объеме, просил принять признание иска, о чем представил суду заявление, пояснив, что действительно, он виновен в ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Борлакову М.Н. причинен вред. Ответчик Боташев И.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграфное уведомление. Выслушав истца, его представителя, ответчика Мамбетова М.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079, 1080 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Как видно из материалов административного дела № в отношении Мамбетова М.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением судьи Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамбетову М.В., признанному виновным в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа. Административное расследование возбуждено определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес>, когда водитель Мамбетов М.В., управляя автомобилем «Лада 217030», выехав в нарушение Правил дорожного движения, на полосу встречного движения, совершил столкновение с легковым автомобилем ВАЗ -211440 госномер № под управлением водителя Борлакова М.Н. В результате столкновения причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ВАЗ -211440 Б. Из паспорта транспортного средства <адрес> усматривается, что собственником автомобиля LADA 217039, 2009 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвета «светло-серебристый металл» с государственным регистрационным знаком «транзит АА № которым в момент ДТП управлял Мамбетов М.В., является Боташев И.М., проживающий по адресу: <адрес>. Согласно исследованным документам, ДД.ММ.ГГГГ Боташев И.М. выдал Мамбетову М.В. доверенность на право управления автомобилем. Из материалов административного дела так же следует, что Мамбетов М.В. управлял автомобилем, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> усматривается, что истец Борлаков М.Н. является собственником автомобиля LADA 211440, 2011 года выпуска, двигатель №, кузов №, с государственным регистрационным знаком № Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 с тремя участниками имеются двое пострадавших. Транспортному средству ВАЗ 211440 под управлением Борлакова М.Н. причинены технические повреждения, а именно повреждено: капот, передние крылья, передние фары, передний бампер, передний фартук, радиатор, левая передняя дверь, правая передняя дверь. Как следует из отчета №, составленного специалистом-оценщиком П., имеющим свидетельство «Межрегионального союза оценщиков», регистрационный № в ЕГР СРО от ДД.ММ.ГГГГ, №, по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144, регистрационный номер №, составляет без учета износа – <данные изъяты> руб, с учетом износа – <данные изъяты>. Дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Из телеграфных уведомлений видно, что Боташев И. М. и Мамбетов М.В. ставились в известность о времени и месте осмотра принадлежащего Борлакову М.Н. автомобиля оценщиком, поэтому имели возможность присутствовать при осмотре. Поскольку указанное выше заключение ответчиками не оспорено, каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений по требованиям от ответчиков не поступило, суд считает необходимым принять указанное заключение во внимание при вынесении решения по делу. При этом суд учитывает, что ответчик Мамбетов М.В. исковые требования Борлакова М.Н. признал в полном объеме. Таким образом, исследованными материалами подтверждается виновность ответчика Мамбетова М.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу Борлакову М.Н. причинен имущественный вред, который подлежит возмещению как виновником дорожно-транспортного происшествия, так и владельцем автомобиля LADA 217039, 2009 года выпуска, двигатель №, кузов №, Боташевым И.М. Следовательно, сумма причиненного Борлакову М.Н. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, должна быть взыскана с ответчиков МамбетоваМ.В. и Боташева И.М. солидарно. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мамбетова М.В. и Боташева И.М. истцом Борлаковым М.Н. направлена досудебная претензия, о чем свидетельствуют имеющийся в деле экземпляр претензии и почтовые квитанции, почтовое уведомление о вручении заказного письма ответчику Мамбетову М.В. Как следует из доводов истца и его представителя, не доверять которым у суда нет оснований, в добровольном порядке причиненный Борлакову М.Н. ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен. В ходе судебного разбирательства так же установлено, что истцу Борлакову М.Н. дорожно-транспортным происшествием причинен вред здоровью, сто подтверждается исследованными материалами. На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств Из имеющегося в материалах административного дела заключения эксперта №, составленного по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Борлакову М.Н. в стационаре выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лобной и теменной областей слева. Астеновегетативный синдром.» Таким образом, Борлакову М.Н. причинен легкий вред здоровью. Отмеченная травма могла образоваться у водителя при соударении с выступающими частями салона автомобиля и могла быть причинена в результате столкновения автомобиля с преградой, в том числе и с другим автомобилем. Из выписки из истории болезни № усматривается, что Борлаков М.Н. находился на лечении в Кисловодской центральной городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой в ДТП. Согласно представленным суду кассовым и товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение лекарственных средств Борлаков М.Н. израсходовал <данные изъяты> рублей. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков Мамбетова М.В. и Боташева И.М. в солидарном порядке. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержится разъяснение о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является Мамбетов М.В., учитывая характер понесенных истцом нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей именно с ответчика Мамбетова М.В., о остальной части данные исковые требования оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Борлакова М.Н. понесенные им судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, а именно: расходы на оплату услуг независимого оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд – <данные изъяты> руб. Все перечисленные суммы, подлежащие взысканию с Мамбетова М.В. и Боташева И.М. подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями, договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борлакова М.Н. к Мамбетов М.В., Боташев И.М. о возмещении материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Мамбетов М.В. и Боташев И.М. солидарно в пользу Борлакова М.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Взыскать с Мамбетов М.В. и Боташев И.М. солидарно в пользу Борлакова М.Н. в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> Взыскать с Мамбетов М.В. в пользу Борлакова М.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с Мамбетов М.В. и Боташев И.М. в пользу БорлаковаМарата Н. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3090 рублей (три тысячи девяносто рублей), расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования Борлакова М.Н. о взыскании в солидарном порядке с Мамбетов М.В. и Боташев И.М. компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10-тидней путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд. Судья А.А. Сотников