О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 октября 2011 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре Пшуковой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела

по исковому заявлению Швец В.В. к ответчикам – Швец Ю.В., Чудновской Н.А., Администрации города-курорта Кисловодска о признании квартиры частью жилого дома, перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли в праве на жилой дом, признании права собственности на долю земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользовании земельного участка в соответствии с долей в праве,

по встречному исковому заявлению Швец Ю.В. к ответчикам – Швец В.В., Чудновской Н.А., Администрации города-курорта Кисловодска о перераспределении долей в праве на домовладение, увеличении доли в праве, реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельного участка, о приведении домовладения в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных помещений, и

по встречному исковому заявлению Чудновской Н.А. к ответчикам – Швец В.В., Администрации города-курорта Кисловодска о признании частично недействительным постановления главы администрации, сносе самовольной постройки, возложении обязанности не чинить препятствии в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Швец В.В. обратился в суд с иском к Швец Ю.В., Чудновской Н.А. и Администрации города-курорта Кисловодска о признании квартиры частью жилого дома, перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли в праве на жилой дом, признании права собственности на долю земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользовании земельного участка в соответствии с долей в праве.

В свою очередь Швец Ю.В. обратился в суд со встречным иском к Швец В.В., Чудновской Н.А. и Администрации города-курорта Кисловодска о перераспределении долей в праве на домовладение, увеличении доли в праве, реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельного участка, о приведении домовладения в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных помещений.

Чудновская Н.А. также обратилась в суд со встречным иском к Швец В.В. и Администрации города-курорта Кисловодска о признании частично недействительным постановления главы администрации, сносе самовольной постройки, возложении обязанности не чинить препятствии в пользовании.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны по делу не явились.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как достоверно установлено в судебном заседании, лица, участвующие в деле, а также их представители были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, однако в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда, не представили суду сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Швец В.В. и встречных исковых заявлений Швец Ю.В. и Чудновской Н.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Швец В.В. к ответчикам – Швец Ю.В., Чудновской Н.А., Администрации города-курорта Кисловодска о признании квартиры частью жилого дома, перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли в праве на жилой дом, признании права собственности на долю земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользовании земельного участка в соответствии с долей в праве, по встречному исковому заявлению Швец Ю.В. к ответчикам – Швец В.В., Чудновской Н.А., Администрации города-курорта Кисловодска о перераспределении долей в праве на домовладение, увеличении доли в праве, реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельного участка, о приведении домовладения в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных помещений, и по встречному исковому заявлению Чудновской Н.А. к ответчикам – Швец В.В., Администрации города-курорта Кисловодска о признании частично недействительным постановления главы администрации, сносе самовольной постройки, возложении обязанности не чинить препятствии в пользовании – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения, но может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если последние представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.П.Стойлов