Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Махитарову С.В. о взыскании задолженности по договору кредита, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Махитарову С.В. о взыскании задолженности по договору кредита, возмещении судебных расходов,. Судом было установлено, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подписано представителем банка Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности от 15 октября 2010 года № 1792/УПР-644, согласно которой Банк в лице заместителя Председателя Правления Ревякиной О.П. уполномочивает Баюшеву А.В. представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса. Копия доверенности была приложена к исковому заявлению. Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя, при этом представительство должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. В соответствии с. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Судом установлено, что в частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» от 11 августа 20011 года и в кассационном определении Ставропольского краевого суда от 4 октября 2011 года об отмене определения судьи Кисловодского городского суда Супрунова В.М. от 18 июля 2011 года об оставлении настоящего иска без движения, имеется ссылка на п. 15.9 Устава ООО, следующего содержания «Заместители Председателя Правления совершают сделки от имени Банка на основании доверенности, выдаваемой каждому из них Председателем правления банка». Однако, в материалах дела, имеется выписка из Устава, в частности п. 15.9 но иного содержания, который предусматривает ответственность членов Правления перед Банком. Для устранения указанных несоответствий представителю истца было предложено представить в обязательном порядке Копию Устава Общества, доверенность на имя Заместителя Председателя Правления Ревякиной О.П., а также внутренние документы Банка, регулирующие порядок выдачи доверенностей. В подтверждение полномочий заместителя Председателя Правления Ревякиной О.П., Баюшевой А.В., кроме выше указанной доверенности, никаких иных документов истцом представлено не было. Судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседания предлагал обеспечить явку представителя, в том числе и истца, с надлежаще оформленной доверенностью. Судом установлено, что до настоящего времени, доказательства, подтверждающие полномочия Баюшевой А.В. на подписание искового заявления и предъявления иска в суд, не представлены. Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности. Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 9 ГК РФ реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом. На основании ст. 222 ГПК РВ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении заявления ООО «Русфинанс Банк» без рассмотрения, в виду отсутствия документов подтверждающих полномочия заместителя Председателя Правления Ревякиной О.П., и следовательно Баюшевой А.В. представлять интересы Банка в суде. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление ООО «Русфинанс Банк» к Махитарову С.В. о взыскании задолженности по договору кредита, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения. Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Судья Клочкова М.Ю.