№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием представителя администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиевой Д.Ш. к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л : Истец Газиева Д.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по пе<адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома, имеющей общую площадь 25,8 кв.м. Истица указала, что в целях улучшения жилищных условий возвела перегородку в коридоре и оборудовала санузел № площадью 2,0 кв.м. Поскольку указанные работы выполнены без предварительного получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления, перепланировка значится самовольной. В настоящее время получены заключения компетентных служб <адрес> о соответствии перепланировки пожарным и градостроительным нормам. Однако на обращение по вопросу согласования перепланировки письмом управления архитектуры и градостроительства в решении данного вопроса отказано. В исковом заявлении Газиева Д.Ш. просит признать данный отказ в согласовании перепланировки незаконным, а так же сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании полномочный представитель Газиевой Д.Ш. – Урусова А.У. исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что выполненная истицей перепланировка не нарушает ничьих интересов, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Представитель администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. с иском не согласилась, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом доводов, изложенных в отзыве. Выслушав представителя администрации, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно из договора купли-продажи, Газиева Д.Ш. приобрела <адрес> по пе<адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 26,0 кв.м. На основании указанного договора за Газиевой Д.Ш. зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 26,0 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Из справки Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным архива ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и инвентарного дела № жилой дом по пе<адрес>, <адрес> имел административный адрес: с 1940 г. по 1949 г пе<адрес>, с 1949 по 1970 пе<адрес>, с 1970 – пе<адрес>, в связи с перенумерацией домовладений в городе Кисловодске в 1967-1970 г.г. Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на <адрес> по <адрес> <адрес> видно, что квартира имеет общую площадь 25,8 кв. м, состоит из помещений: коридора № площадью 3,1 кв.м, кухни № площадью 5,1 кв.м, санузла № площадью 2,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м. По данным технической инвентаризации на устройство санузла № разрешение не предъявлено. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Институтгражданпроект» <адрес> «О техническом состоянии конструкций и строительных материалов <адрес> жилом <адрес> по пе<адрес> в городе Кисловодске, перепланировка квартиры выполнена за счет устройства дополнительной перегородки в коридоре №. В результате обследования конструкций и строительных материалов квартиры установлено, что конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома, при нормальной эксплуатации, в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», действующего строительного регламента, и не угрожает жизни и здоровью жильцов. Из сообщения ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по заявлению Газиева Д.Ш. обследованы самовольно переустроенное и перепланированное помещение № <адрес> жилого <адрес> по пе<адрес> в городе Кисловодске на соответствие пожарным нормам. В результате все материалы, использованные при переустройстве, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Таким образом, судом установлено, что истица для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий произвела перепланировку и переоборудование принадлежащей ей квартиры. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на обращение Газиевой Д.Ш. управлением архитектуры и градостроительства сообщено о невозможности согласовать переустройство. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как установлено судом, работы по перепланировке и переоборудованию помещений спорной квартиры выполнены истицей самовольно. Разрешение в установленном законом порядке Газиева Д.Ш в органе местного самоуправления не получала, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о признании незаконным отказа управления архитектуры администрации города-курорта Кисловодска в согласовании выполненных работ. В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка и переоборудование не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечают требованиям градостроительных норм и правил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Газиевой Д.Ш. о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащую на праве собственности Газиевой Д.Ш. квартиру, расположенную по<адрес> по <адрес> <адрес>, имеющую общую площадь 25,8 кв.м, жилую площадь – 15,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью 3,1 кв.м, кухни № площадью 5,1 кв.м, санузла № площадью 2,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м. В иске Газиевой Д.Ш. к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Судья Сотников А.А.