Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре: Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Аскерову А.Ю.О. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2007 года между <данные изъяты> и Аскеровым А.Ю.О. был заключен кредитный договор, по условиям которого Аскерову А.Ю.О. был предоставлен ипотечный кредит на приобретение в собственность жилого двухэтажного дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых сроком на 180 месяцев.

В связи с неисполнением Аскеровым А.Ю.О. условий кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Аскерову А.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов и неустоек, взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму основного займа за период с 16.06.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца Ержак Г.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что по кредитному договору, заключенному между истцом и Аскеровым А.Ю.О., последнему был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых, сроком на 15 лет. Однако, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом Аскеровым А.Ю.О. не исполняются. По состоянию на 15.06.2011 года общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчику, последний уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. На основании этого представитель истца Ержак Г.В. просила взыскать с Аскерова А.Ю.О. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, <данные изъяты> пеней за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> пеней за просроченные к уплате проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Аскеров А.А.Ю. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известном месту жительства, что подтверждается распиской об извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Ержак Г.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 16 ноября 2007 года между истцом и ответчиком Аскеровым А.Ю.О. заключен договор целевого займа № и 23.11.2007 года была оформлена закладная.

Согласно п. 1.1 договора целевого займа «Займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого 2-х этажного дома, общей площадью 272,2 кв.м. и земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет под 15% годовых, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа и раздела 4 закладной, заемщик обязан возмещать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов должна производиться по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 5.2, 5.3, договора займа и п. 6.1 закладной при нарушении срока возврата основного долга должник уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга за каждый календарный день просрочки 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

16 ноября 2007 года ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> частичного за счет заемных средств, предоставленных <данные изъяты> на основании договора займа.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 23.11.2007 года усматривается, что за Аскеровым А.Ю.О. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и его обременение (ипотека в силу закона) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена соответствующая запись.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 16.11.2007 года ответчику Аскерову А.Ю.О. была перечислена сумма <данные изъяты> рублей.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Однако в судебном заседании также с достоверностью установлено, что, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком Аскеровым А.Ю.О. не исполняются, и по состоянию на 15.06.2011 года общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма невозвращенного займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени за просроченные к уплате проценты <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на указанную дату.

В то же время из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако, несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчикам, последние уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность.

Решая вопрос о взыскании пеней за просроченный к уплате основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и пеней за просроченные к уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени, подлежащих взысканию подлежит уменьшению, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить пени за просроченный к уплате основной долг до <данные изъяты>, а пени за просроченные к уплате проценты до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Аскерова А.Ю.О. в пользу <данные изъяты> суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу <данные изъяты> рублей за период с 16.06.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, поскольку это предусмотрено договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено выше, по полученному истцом Аскеровым А.Ю.О. ипотечному кредиту им по договору купли-продажи объекта недвижимости (при оформлении ипотеки в силу закона), заключенному 16.11.2007 года приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена соответствующая запись.

Разделом № 5 Закладной, продажная цена залогового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласована сторонами и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе цена жилого дома составляет <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей.

Вместе с этим, на момент вынесения настоящего решения ответчиками по делу сумма задолженности, а также проценты по кредитному договору истцу не возвращены, а потому суд также считает необходимым обратить взыскание на домовладение и земельный участок, определив способ их реализации через публичные торги и начальную стоимость в размере рыночной.

В части взыскания с ответчиков судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 14.07.2011 года <данные изъяты> уплачена государственная пошлина по данному делу в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует статьи 333.18 НК РФ.

Таким образом, поскольку судом уменьшена сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Аскерова А.Ю.О. до <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины соразмерно взысканной сумме, то есть <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к Аскерову А.Ю.О. – удовлетворить в части.

Взыскать с Аскерова А.Ю.О. в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 16.11.2007 года – сумму основного долга (займа) <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей; пени за просроченный к уплате основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; пени за просроченные к уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Взыскать с Аскерова А.Ю.О. в пользу <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу <данные изъяты> рублей за период с 16.06.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Аскерова А.Ю.О. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, двухэтажный, состоящий из пяти комнат, общей площадью 272.2 кв.м., жилой площадью 94.6 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов <данные изъяты> рублей, в том числе цену жилого дома <данные изъяты>) рублей и земельного участка <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании с Аскерова А.Ю.О. пеней за просроченный к уплате основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; пеней за просроченные к уплате проценты в сумме <данные изъяты> рубля, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а также отменено судом его вынесшим по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течение семи суток с момента получения стороной копии решения суда, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья А.В. Коротыч.