Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя истца Аванесяна К.Р., представившего доверенность №, выданную ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Байрамкулов О.А. состоит на учете в Инспекции ФНС России по городу Кисловодску, ему присвоен ИНН №. 19 ноября 2008 года Байрамкулову О.А. было направлено требование об уплате транспортного налога и пени.

05 октября 2011 года Инспекция ФНС России по городу Кисловодску обратилась в суд с иском к Байрамкулову О.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца – Инспекции ФНС России по городу Кисловодску Аванесян К.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что Байрамкулов О.А. является собственником двенадцати автотранспортных средств. Однако, он не исполняет обязанности по уплате транспортного налога. 19 ноября 2008 года Байрамкулову О.А. было направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени Байрамкуловым О.А. не исполнена. На основании этого, представитель истца Аванесян К.Р. просил суд взыскать с Байрамкулова О.А. задолженность по налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности.

Ответчик – Байрамкулов О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела,
ответчик, как физическое лицо, поставлен на налоговый учет в Инспекции ФНС России по городу Кисловодску, и ему присвоен индивидуальный налоговый номер №.

По смыслу положений Конституции РФ и норм действующего налогового законодательства определены основные правила, регламентирующие обязанность уплачивать налоги и сборы. Эта обязанность имеет особое значение и для человека, и для государства. Для государства налоги и сборы выступают основным источником доходов бюджета, с помощью которых государство финансирует реализацию своих функций, поэтому оно заинтересовано в максимально полном взимании налогов.

Согласно тексту искового заявления ответчик, являясь собственником двенадцати транспортных средств, не исполняет обязанности по уплате транспортного налога, налоговые ставки по которым установлены Законом Ставропольского края.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 19 ноября 2008 года истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. При этом, истцом предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08 декабря 2008 года.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу требования указанной нормы налогового законодательства истец в срок не позднее 08 июня 2009 года обязан был предъявить требование о взыскании задолженности по налогу и пени в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Однако, этого им сделано не было. В обоснование причин пропуска срока истцом указывается о том, что работа по взысканию с граждан недоимок была временно приостановлена ввиду необходимости предоставления пакета документов, необходимых для выдачи судебного приказа.

В то же время, в нарушение требований статей 56 и 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании образовавшей задолженности. Так, по мнению суда, у истца имелась возможность своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, чего им сделано не было. Данное обстоятельство свидетельствует исключительно о недобросовестном исполнении должностных обязанностей сотрудниками Инспекции ФНС России по городу Кисловодску, и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок для подачи искового заявления пропущен по причинам, признанным судом неуважительными, и данный срок восстановлению не подлежит.

Судом учитывается, что ходатайство о восстановлении срока истцом заявлено в порядке статьи 112 ГПК РФ в то время, как восстановление срока на подачу заявления о взыскании налога предусмотрено отраслевым законодательством, оговоренным в статье 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> рубля
16 копеек – отказать.

Решение может обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов