Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя истца Шрамко Е.В., представившей доверенность
№, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к ответчикам – Токареву Р.В., Токаревой Н.П., Токаревой Е.П., третьему лицу – Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кисловодска» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Р.В., Токарева (Каприелова) Н.П. и Токарева Е.П. являются квартиросъемщиками <адрес>, однако фактически в данной квартире не проживают.

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к Токареву Р.В., Токаревой (Каприеловой) Н.В., Токаревой Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения и расторжении договора найма жилого помещения. Определениями Кисловодского городского суда от 14 октября 2011 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечены МУ «УЖКХ администрации г. Кисловодска».

Допрошенная в судебном заседании представитель истца – Администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что <адрес> является муниципальной собственностью. Данная квартира по типовому договору найма жилого помещения предоставлена в наем ответчикам. Однако, ответчики не следят за техническим состоянием квартиры, не проводят текущий ремонт квартиры, чем привели квартиру в аварийное состояние. Неоднократные обращения к ответчикам о приведении квартиры в надлежащее состояние результатов не принесли. На основании этого представитель истца Шрамко Е.В. просила суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой без предоставления им другого жилого помещения и расторгнуть договор найма жилого помещения.

Ответчики – Токарев Р.В., Токарева (Каприелова) Н.П. и Токарева Е.П., и третье лицо – МУ «Управление ЖКХ администрации г. Кисловодска», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим с согласия представителя истца в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в реестре муниципального имущества города-курорта Кисловодска на основании решения Думы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ состоит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованной в ходе судебного заседания выписки №, выданной
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Согласно типовому договору найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира предоставлена на условиях социального найма ответчикам по делу.

В соответствии с пп.1-6 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; ) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, ответчики сохранность жилого помещения не обеспечивают, не проводят текущий ремонт квартиры, используют квартиру не по назначению. Так, согласно актам, составленным 04 сентября 2007 года, 02 июля 2008 года, 08 февраля 2009 года мастером МУП «ДУ № 4» и утвержденными директором МУ «ДУ № 4», спорная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, саманные стены, кровля и фундамент частично разрушены, оконные и дверные проемы отсутствуют, обрезаны свет и газопровод, отопительные печи и дымоход находятся в аварийном состоянии и к дальнейшей эксплуатации непригодны. Данные обстоятельства также подтверждаются письмами
ОАО «Кисловодскгоргаз» № 14/559 от 28 мая 2009 года и ООО «пламя+» № 16 от 15 июня 2009 года, а также актом, составленным 04 июля 2011 года должностными лицами МУ «УЖКХ администрации г. Кисловодска». Из этого акта видно, что техническое состояние квартиры № 2 угрожает разрушением квартире № 1.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу действующего жилищного законодательства РФ право на проживание в жилом в помещении возникает в случае вселения в него в установленном порядке.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что ответчики в <адрес> не проживают, и доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ввиду того, что ответчики используют спорную квартиру не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то и законных оснований, установленных жилищным законодательством России, для проживания в квартире не имеют.

Таким образом, ответчики прекратили право пользования жилыми помещениями в спорной квартире, а потому суд считает возможным удовлетворить соответствующее исковое требование.

Согласно п.п. 2 и 4 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, а также использования жилого помещения не по назначению.

Как установлено выше, в результате недобросовестных действий ответчиков по использованию предоставленного им на условиях социального найма жилого помещения – <адрес>, оно приведено в аварийное состояние и не пригодно для постоянного в нем проживания.

Следовательно, суд также считает возможным расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска.

В части распределения судебных расходов суд полагает, что в силу статьи 103 ГПК РФ и статей 333.18 и 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за предъявленные истцом требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города-курорта Кисловодска – удовлетворить в полном объеме.

Признать Токарева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекратившим право пользования жилыми помещениями в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать Токареву Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, прекратившей право пользования жилыми помещениями в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать Токареву Н.П., 1956 года рождения, уроженку <адрес> края, прекратившей право пользования жилыми помещениями в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнуть договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с Токарева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки.

Взыскать с Токаревой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки.

Взыскать с Токаревой Н.П., 1956 года рождения, уроженки <адрес> края, в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки.

Решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов