Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя истца Аванесяна К.Р., представившего доверенность №, выданную ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску к Бараник И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Бараник И.В. состоит на учете в Инспекции ФНС России по городу Кисловодску, ей присвоен ИНН №. 08 декабря 2009 года Бараник И.В. было направлено требование об уплате земельного налога, налога на имущество и пени.

05 октября 2011 года Инспекция ФНС России по городу Кисловодску обратилась в суд с иском к Бараник И.В. о взыскании задолженности по уплате налога и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца – Инспекции ФНС России по городу Кисловодску Аванесян К.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что Бараник И.В. является собственником двух квартир и земельного участка, расположенных в черте города Кисловодска. Однако, она не исполняет обязанности по уплате налога на имущество и земельного налога. 08 декабря 2009 года Бараник И.В. было направлено требование об уплате налога на имущество и пени. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени Бараник И.В. не исполнена. На основании этого, представитель истца Аванесян К.Р. просил суд взыскать с Бараник И.В. задолженность по налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности.

Ответчица – Бараник И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела,
ответчица, как физическое лицо, поставлена на налоговый учет в Инспекции ФНС России по городу Кисловодску, и ей присвоен индивидуальный налоговый номер №.

По смыслу положений Конституции РФ и норм действующего налогового законодательства определены основные правила, регламентирующие обязанность уплачивать налоги и сборы. Эта обязанность имеет особое значение и для человека, и для государства. Для государства налоги и сборы выступают основным источником доходов бюджета, с помощью которых государство финансирует реализацию своих функций, поэтому оно заинтересовано в максимально полном взимании налогов.

Согласно тексту искового заявления ответчица, являясь собственником двух квартир и земельного участка, не исполняет обязанности по уплате налога на имущество и земельного налога, налоговая ставка по которым установлена решениями Совета города-курорта Кисловодска.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 08 декабря 2009 года истцом в адрес ответчицы направлено требование № (06-36/012381)
об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей,
а всего в размере <данные изъяты> рублей. При этом, истцом предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25 декабря 2009 года.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу требования указанной нормы налогового законодательства истец в срок не позднее 25 июня 2010 года обязан был предъявить требование о взыскании задолженности по налогу и пени в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Однако, этого им сделано не было. В обоснование причин пропуска срока истцом указывается о том, что работа по взысканию с граждан недоимок была временно приостановлена ввиду необходимости предоставления пакета документов, необходимых для выдачи судебного приказа.

В то же время, в нарушение требований статей 56 и 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании образовавшей задолженности. Так, по мнению суда, у истца имелась возможность своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчицы задолженности, чего им сделано не было. Данное обстоятельство свидетельствует исключительно о недобросовестном исполнении должностных обязанностей сотрудниками Инспекции ФНС России по городу Кисловодску, и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок для подачи искового заявления пропущен по причинам, признанным судом неуважительными, и данный срок восстановлению не подлежит.

Судом учитывается, что ходатайство о восстановлении срока истцом заявлено в порядке статьи 112 ГПК РФ в то время, как восстановление срока на подачу заявления о взыскании налога предусмотрено отраслевым законодательством, оговоренным в статье 48 НК РФ.

Также судом учитывается, что ответчица в качестве правообладателя земельного участка по <адрес> не значится, что подтверждается сведениями, предоставленными 25 октября 2011 года Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску к Бараник И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек – отказать.

Решение может обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов