Дело №-1698 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» сентября 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В. При секретаре Бариновой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорощенко к ООО «Росгосстрах», филиалу «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Гомзиков о взыскании <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Запорощенко обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах», филиала Росгосстрах в <адрес> в его пользу <данные изъяты> рублей, с Гомзиков сумму <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гомзиков, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> городе Пятигорске на автомашине ВАЗ 2109 госномер <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной БМВ -320 госномер №/26 под его управлением, причин повреждения автомобилю БМВ 320, виновным в ДТП признан Гомзиков, гражданская ответственность Гомзиков как автовладельца транспортного средства застрахована ответчиком страховой компанией ООО «Росгосстрах», в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» им ДД.ММ.ГГГГ подано ответчику ООО «Росгосстрах», заявление на выплату страхового возмещения, оценщиком страховой компании ООО «Росгосстрах» ущерб оценен в сумме <данные изъяты> рублей, о чем истцу устно было сообщено сотрудником ООО, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страховой компанией ему в выплате страхового возмещения отказано письмом №, отказ считает незаконным, согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ, согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, ст. 13 ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В заявлении истец просит дело рассмотреть без его участия, взыскать в его пользу согласно заключению экспертизы с ООО «Росгосстрах» 120000 рублей, с водителя Гомзиков – <данные изъяты> рублей, согласен на заочное решение и рассмотрение дела без участия адвоката. В судебное заседание не явились адвокат истца Сорокин Т.В., представитель ООО «Росгосстрах», Гомзиков, будучи уведомленные судом о дне слушания дела. Суд с учетом мнения истца счел возможным дело рассмотреть без их участия в заочном производстве на основании статьи 233-237 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы №/с АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, данной судебно-экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз». Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей, с Гомзиков – <данные изъяты> рублей. При вынесении решения суд принял во внимание все доводы истца, изложенные в иске, ссылки его на нормы материального права, подтвержденные письменными доказательствами. Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. Статья 942 ГК РФ гласит, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Согласно документам ГИБДД ОВД по городу Пятигорску дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения Гомзиков пункта 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность его застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах». Договор заключен в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 12 п. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта страховщиком проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства о выплате истцу суммы 120000 рублей, о проведении технической экспертизы. В данном споре имеет место страховой случай. Согласно заключении. Экспертизы №/с – АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению Кисловодского городского суда, стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП транспортному средству – автомобилю ВМW госномер М №/26 на марта 2011 года с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей составляет 383688 рублей 17 коп. Автомобиль ВМW -320 с государственным знаком №/26 имеет повреждения: деформацию капота по всей площади, разбита декоративная накладка передней панели, деформирована передняя панель, отсутствует фрагмент решетки радиатора, разбита правая противотуманная фара, средний перекос передней части кузова, деформирована арка передней левой двери, отсутствует молдинг передней левой двери, обширная деформация заднего левого крыла, бампер задний разбит, отсутствует накладка заднего, деформирована задняя панель, деформировано днище багажника, деформирован задний правый лонжерон, разбита АКБ, разбита накладка панели задки, деформирована крышка багажника, деформирован правый кронштейн крепления заднего бампера, разбита задняя правая блок фара, деформировано заднее правое крыло, сорваны крепления моста, бензобака, разбит задний правый подкрылок, разбит задний правый колесный диск, согнут задний правый привод, согнут шток заднего правого амортизатора, согнута задняя правая стойка, деформирована задняя правая дверь, деформирован задний порог отсутствует молдинг задней правой двери, разбита ручка открывания задней правой двери, разбито опускное стекло задней правой двери, разбита форточка задней двери, деформирована передняя правая дверь, разбито правое зеркало заднего вида, отсутствует молдинг правой передней двери, деформировано переднее правое крыло, разбито переднее лобовое стекло, разбита декоративная накладка очистителей лобового стекла. Стоимость новых деталей, (подлежащих замене) (Сд) с учетом износа <данные изъяты> руб. 67 ко<адрес> ремонтных работ (Ср) – арматурных, кузовных <данные изъяты>,0 рублей. Стоимость по видам ремонтных работ на март 2011 г. для автомобилей «ВМW»: арматурные – <данные изъяты>,0 руб., кузовные - 2000,0 руб., малярные – <данные изъяты>,0 руб. Стоимость основных ремонтных материалов (См) 14461,50 рублей. 23 фототаблицы отражают повреждения автомобиля истца. Вина Гомзиков в нарушении ПДД, п. 8.12, подтверждается схемой ДТП, составленной ИДПС ОГАИ по городу Пятигорску ФИО6, справкой, составленной им ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, в которой отражены повреждения автомобиля истца, определением, вынесенным им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Гомзиков, «управляя автомобилем ВАЗ 2109 №, задним ходом совершил столкновение с автомобилем ВМW 320 № под управлением водителя Запорощенко В объяснении ДД.ММ.ГГГГ, взятом у Гомзиков инспектором ФИО7, Гомзиков указал, что он, «управляя автомобилем, отъезжал с обочины задним ходом от <адрес>, а в это же время по <адрес> со стороны <адрес> двигался ВМW №, с которой произошло столкновение». Это же обстоятельство отражено в объяснении Запорощенко ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он указал, что он «прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось, так как понесло юзом и после удара его автомашину выкинуло на левую сторону на прилегающую территорию к дому №». На основании статей 929, 931, 932 ГК РФ ответчики обязаны возместить вред имуществу истца, ООО «Росгосстрах» - страховую выплату, Гомзиков – разницу между причиненным ущербом с учетом износа деталей и подлежащей выплате истцу ООО суммой <данные изъяты> рублей. На основании статьи 98, 103, 88 ГПК РФ суд взыскал в доход государства с ООО «Росгосстрах» сумму госпошлины <данные изъяты> рублей, с Гомзиков 2903 рубля. Дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Запорощенко сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гомзиков в пользу Запорощенко сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать в доход государства госпошлину с ООО «РОсгосстрах в сумме <данные изъяты> рублей, с Гомзиков <данные изъяты> руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Кабатова А.В.