№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова А.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н., с участием заявителя Аведян Э.А., представителя администрации города-курорта Кисловодска Выблова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аведян Э.А. о признании незаконными действий главы администрации города-курорта Кисловодска, о возложении обязанности У С Т А Н О В И Л: Аведян Э.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации города-курорта Кисловодска Л. были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, которыми, по мнению Аведян Э.А., нарушены ее права, требования Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответы подготовлены работниками комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, а подписаны председателем комитета, на действия которого и были поданы письма-жалобы на имя главы администрации города-курорта Кисловодска. Содержащиеся в обращениях вопросы не проверялись, необходимые материалы и документы не запрашивались. Ответы даны не по существу заданных вопросов, оба ответа идентичны по тексту. Копии ответов получены ДД.ММ.ГГГГ в комитете имущественных отношений, а не в общественной приемной администрации <адрес>. Аведян Э.А. полагает, что в отношении нее главой администрации города-курорта Кисловодска Л. совершены перечисленные выше неправомерные действия, которые Аведян Э.А. просит признать незаконными. Так же в своем заявлении Аведян Э.А. просит обязать главу администрации города-курорта Кисловодска Л. устранить допущенное, по мнению заявителя, нарушение ее прав, обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дать ответы по существу заданных вопросов. В судебном заседании Аведян Э.А. заявление поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя главы администрации города-курорта Кисловодска Л. по вопросу неправомерного отказа работниками комитета имущественных отношений администрации города в предоставлении в собственность земельного участка под гаражом. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением на имя главы администрации Л., в котором указала на неправомерные действия работников комитета имущественных отношений, просила принять соответствующие меры. Заявительница пояснила, что ее законные права и интересы нарушены именно главой администрации города-курорта Кисловодска Л., которая не стала рассматривать ее обращения. На оба обращения были выданы ответы ДД.ММ.ГГГГ за № и № за подписью председателя комитета имущественных отношений Г., на действия которого она жаловалась. Аведян Э.А. полагает, что данными ответами глава администрации нарушила ее права, требования Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения письменных обращений граждан РФ», поскольку обращения главой администрации не рассматривались, а были переданы в комитет имущественных отношений, что, по мнению Аведян Э.А., противоречит требованиям федерального закона, поскольку она жаловалась главе именно на действия работников комитета, которыми и были подготовлены ответы на ее обращения. К тому же ответы идентичны по тексту, в них отсутствуют ответы на поставленные ею вопросы, суть обращений главой администрации не проверялась, необходимые для разрешения спорных вопросов материалы и документы не запрашивались. Аведян Э.А. пояснила, что копии ответов от ДД.ММ.ГГГГ она получила не в общественной приемной администрации <адрес>, а в комитете имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ после настоятельных требований. Подлинников ответов она не получила до настоящего времени и считает, что в данном случае имеет место нарушение установленного законом срока в 30 дней для дачи ответа на обращение. Аведян Э.А. поддержала свои требования в части признания действий главы администрации города-курорта Кисловодска Л. незаконными по тем основаниям, что ее обращения в адрес главы администрации рассмотрены, как полагает Аведян Э.А., с нарушениями соответствующих статей Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Аведян Э.А. просила обязать главу администрации города-курорта Кисловодска Л. обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дать ответы по существу заданных вопросов, устранив в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы. Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Выблов В.В. с заявлением Аведян Э.А. не согласился, считает, что для удовлетворения требований заявительницы оснований не имеется, со стороны главы города-курорта Кисловодска ЛуценкоН.Б. и администрации по отношению к Аведян Э.А. нарушений не допущено. Обращения Аведян Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресованы в администрацию города-курорта Кисловодска, своевременно рассмотрены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства должностными лицами, на которых возложена обязанность по рассмотрению подобных обращений. Аведян Э.А. даны мотивированные ответы в соответствии с Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Представитель администрации пояснил, что Уставом муниципального образования города-курорта Кисловодска в полномочия и круг обязанностей Главы города-курорта Кисловодска не входит обязанность по подготовке ответов на обращения граждан. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Аведян Э.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Положениями Устава городского округа города-курорта Кисловодска установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют: Дума города-курорта, глава города-курорта, администрация города-курорта, возглавляемая Главой города-курорта, Контрольно-счетная палата – контрольный орган городского округа и иные органы местного самоуправления, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. Администрация города-курорта Кисловодска (администрация городского округа) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города-курорта. В составе администрации создаются комитеты, управления, отделы и иные структурные подразделения. Уставом городского округа города-курорта Кисловодска так же предусмотрено право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в думу города-курорта Кисловодска, Главе города-курорта Кисловодска и другим должностным лицам местного самоуправления. В соответствии с Уставом обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Из доводов заявления Аведян Э.А. и ее объяснений, данных в судебном заседании следует, что ее права нарушены именно Главой города-курорта Кисловодска Л., поскольку ее обращения рассмотрены с нарушениями действующего законодательства. В судебном заседании Аведян Э.А. свои требования поддержала и просила признать незаконными действия Главы города-курорта Кисловодска Л., которая, по мнению Аведян Э.А., должна была дать ответы на поставленные в обращениях вопросы. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города-курорта Кисловодска, поступило обращение Аведян Э.А., адресованное главе администрации <адрес> Л., с указанием о направлении копии в адрес руководителя МОО СКФО «Антикоррупционный центр» по городу Кисловодску М. В данном обращении Аведян Э.А. содержатся требования о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка под ее гаражом, о проведении служебной проверки на соответствие занимаемой должности, образованию, должностных лиц, нарушающих конституционные права заявителя, о проведении проверки на предмет коррупционной составляющей в отношении должностных лиц Комитета имущественных отношений. Аведян Э.А. просила ознакомить ее с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города-курорта Кисловодска поступило заявление Аведян Э.А. на имя главы администрации <адрес> Л., с указанием о направлении копии в адрес руководителя МОО СКФО «Антикоррупционный центр» по городу Кисловодску М. В данном заявлении Аведян Э.А. указывает, что председатель комитета имущественных отношений администрации <адрес> Г., а так же юристы Г. и К. не исполняют решение Кисловодского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указала, что она пришла к выводу о том, что «…работники комитета Г., Г., К., бывший председатель комитета К., которая подписала и выдала незаконный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же юрист администрации Выблов В.В., …вымогают взятку за оформление земельного участка в собственность, или 2, Вышеперечисленные лица не знакомы с гражданско-процессуальным кодексом, в частности с гл. 25, ст. 258, таким образом уровень квалификации вышеупомянутых работников не соответствует занимаемым должностям, и они не в состоянии справляться со своими должностными обязанностями…» Далее в заявлении содержится требование о принятии по заявлению мер, предусмотренных законодательством РФ. В ответах № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Комитета имущественных отношений Г. по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ Аведян Э.А. разъяснено следующее: «…Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска был признан незаконным. Судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по СК С. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Аведян Э.А. в собственность путем выкупа земельного участка площадью 37 кв м по адресу: <адрес>. Согласно постановления об окончании исполнительного производства, производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ … было разъяснено, что в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования обязывающего характера не указаны. На основании вышеизложенного, комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска было повторно рассмотрено заявление о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, и …дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №». Таким образом, судом не установлено, что Главой города-курорта Кисловодска Л. в отношении Аведян Э.А. допущены нарушения прав заявителя, а так же нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Аведян Э.А. о признании действий главы администрации города-курорта Кисловодска Л. незаконными. Из представленных документов видно, что заявления Аведян Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные на имя главы администрации города-курорта Кисловодска, зарегистрированы в приемной по обращениям граждан администрации города-курорта <адрес> под входящими № Д ДД.ММ.ГГГГ и № Д ДД.ММ.ГГГГ. По обращениям заведены регистрационно-контрольные карточки, в которых отражены сведения о кратком содержании заявлений. По данным регистрационно-контрольных карточек оба обращения Аведян Э.А. поступили на рассмотрение первому заместителю главы администрации города-курорта Кисловодска Б., которым поручено подготовить ответ заявителю по обращению работникам комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска согласно их компетенции, что не противоречит требованиям ст. ст. 8, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из выписки из журнала исходящих документов Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответы по обращениям Аведян Э.А. направлены в ее адрес именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Законом. Положения о Главе города-курорта Кисловодска, о полномочиях Главы города-курорта Кисловодска перечислены в статьях 36,37 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом обязанность по подготовке и выдаче ответов на вопросы, поставленные в обращениях граждан, в круг полномочий Главы города-курорта Кисловодска, определенных Уставом городского округа, не входит. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Аведян Э.А. о возложении на Главу города-курорта Кисловодска Л. обязанности дать ответы по существу заданных Аведян Э.А. вопросов. Принимая в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение по заявленным Аведян Э.А. требованиям, с учетом установленных входе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Аведян Э.А. о признании незаконными действий главы города-курорта Кисловодска Л., о возложении на главу администрации города-курорта Кисловодска Л. обязанности по устранению допущенного нарушения прав Аведян Э.А., по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращений Аведян Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по даче ответов по существу заданных вопросов. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Аведян Э.А. о признании действий главы администрации города-курорта Кисловодска, незаконными, об обязании главы администрации города-курорта Кисловодска Л. обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращений Аведян Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дать ответы по существу заданных вопросов, устранить тем самым допущенное, по мнению Аведян Э.А., нарушение ее прав,- отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Судья А.А.Сотников