№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием адвоката Манучарян М.А., представляющей интересы истицы Макаевой М.Ш. ответчицы Лугуевой М.Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Макаевой М.Ш. к Макаев Р.С., Лугуевой М.Г.-М.Г. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру У С Т А Н О В И Л : Истец Макаева М.Ш. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <адрес>, где она проживает с мая 1982 года. В конце 2009 года ей стало известно о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от ее имени, по доверенности, оформленной на ответчицу Лугуеву М.Г.М., квартира продана ее племяннику Макаеву Р.С. Далее истица указала, что не помнит, в какой момент была заключена сделка от ее имени. В декабре 2007 года умер ее сын Э., в связи с чем у нее была тяжелая депрессия, ухудшилось самочувствие. Ответчики воспользовались этим ее состоянием. Она давала согласие на регистрацию в квартире своего родственника Макаева Р.С., считала, что подписывает необходимые для этого документы. Каким образом была оформлена доверенность и договор купли-продажи, она не знает, продавать свою квартиру она не намеревалась и не желала этого. В настоящее время она лишена своего единственного жилья. Макаева М.Ш. просит суд признать недействительной доверенность, выданную от ее имени Лугуевой М.Г.М., удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> П., признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лугуевой М.Г.М., действовавшей по доверенности от ее имени, и Макаевым Р.С., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности Макаева Р.С. на спорную квартиру, признать за ней право собственности на данную квартиру. В судебное заседание Макаева М.Ш. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дел а в ее отсутствие. В судебном заседании представляющая интересы истицы Макаевой М.Ш. – адвокат Манучарян М.А. исковое заявление поддержала, просила исковые требования Макаевой М.Ш. удовлетворить в полном объеме с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, данного по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении истицы Макаевой М.Ш. в рамках гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год. Представитель истицы так же пояснила, что исковые требования Макаевой М.Ш. являются обоснованными, поскольку она подписала доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы, находясь в депрессивном состоянии после смерти близкого человека, в тот момент не понимала значение своих действий. Данная доверенность является недействительной. Договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макаевым Р.С. и Лугуевой М.Г., действовавшей от имени Макаевой М.Ш. на основании недействительной доверенности, так же подлежит признанию недействительным. В течение длительного времени Макаевой М.Ш. не было известно о существовании договора купли-продажи, считая себя собственником квартиры, она до настоящего времени выполняет обязанности собственника, в том числе несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции. Представитель истицы полагает, что заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившее состояние Макаевой М.Ш. на момент подписания доверенности, сомнений не вызывает, является полным и объективным, дано высококвалифицированными специалистами, и оснований для проведения повторной психолого-психиатрической экспертизы не имеется. Ответчица Лугуева М.Г.М. с иском Макаевой М.Ш. не согласилась, пояснив, что выдавая ДД.ММ.ГГГГ доверенность на право продажи квартиры, истица находилась в здравом уме, осознавала свои действия, намерение продать квартиру у нее было осознанным. Лугуева М.Г.М. считает, что заключение проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы является неполным, дано без учета показаний нотариуса П., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчица пояснила, что они не возражают возвратить квартиру истице, но Макаева М.Ш. должна возместить их семье расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи, возвратить денежные средства, переданные ей за квартиру. Ответчик Макаев Р.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не представил. Нотариус П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено. что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Макаевой М.Ш. передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 51,8 кв м, расположенная по<адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 2010 год усматривается, что правообладателем <адрес> значится Макаев Р.С. Как видно из представленного Кисловодским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дела правоустанавливающих документов в отношении <адрес>, а так же из материалов гражданских дел №ДД.ММ.ГГГГ год и №ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа П. удостоверена и зарегистрирована в реестре за № доверенность, согласно которой Макаевой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочила Лугуевой М.Г. М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Макаевой М.Ш. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в, простой письменной форме между Макаевой М.Ш., от имени которой действовала Лугуева М.Г.М. на основании доверенности, удостоверенной П., нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и Макаевым Р.С., продавец Макаева М.Ш. продала, а покупатель Макаев Р.С. приобрел принадлежащую продавцу по праву собственности <адрес>. Из договора видно, что его государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Из свидетельства о государственной регистрации права № усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Макаев Р.С. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,40 кв м, расположенную по<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974). В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нотариальные действия по удостоверению доверенностей, как и иные нотариальные действия, совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных гл. IX Основ. До совершения нотариального действия нотариусом устанавливается личность обратившегося за совершением нотариального действия, а так же выясняется дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности. Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В обоснование заявленных исковых требований Макаева М.Ш. и ее представитель Манучарян М.А. ссылаются на то обстоятельство, что в период оформления доверенности на имя Лугуевой М.Г.М. на право продажи квартиры в августе 2008 года, истица в силу душевных переживаний, связанных со смертью сына, находилась в таком состоянии, при котором не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. О том, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ квартира от ее имени продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Макаеву Р.С., истица, как следует из ее объяснений, узнала лишь в конце 2009 года. Как пояснила опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А., она является участковым врачом-терапевтом, наблюдает Макаеву М.Ш. с 2006 года, часто осматривала ее на дому, особенно после смерти сына, когда Макаева М.Ш. впала в депрессивное состояние. Свидетель пояснила, что, в принципе Макаева М.Ш. адекватна, имеет хорошую память. Со слов Макаевой М.Ш. свидетелю известно, что по просьбе племянника, просившегося временно пожить у нее, истица подписала какие-то бумаги, а спустя какое-то время нашла в домовой книге копию договора купли-продажи своей квартиры, что ввело ее в шоковое состояние. Свидетель В. пояснила, что является сотрудником Кисловодского центра социального обслуживания граждан, с которым у Макаевой М.Ш. заключен догово<адрес> пояснила, что бывает у Макаевой М.Ш. дома, поскольку приносит ей лекарства, продукты оплачивает коммунальные услуги. Истица говорила свидетелю о том, каким образом узнала, что не является собственником квартиры, но когда был заключен договор купли-продажи, не помнит. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям Макаевой М.Ш. к Макаеву Р.С., Лугуевой М.Г.М. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, регистрационных записей, применении последствий недействительности сделки назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении истицы Макаевой М.Ш. Проведение экспертизы было поручено экспертам <адрес>вой психиатрической больницы №. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии экспертов-психиатров отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГУЗ «<адрес>вая психиатрическая больница №». Согласно заключению, при проведении экспертизы использованы методы клинико-психиатрического исследования (анамнез, катамнез, клиническая беседа с описанием психического состояния, анализ имеющихся симптомов психиатрических расстройств) в сочетании с данными соматоневрологического и экспериментально-психологических методов исследования. По результатам проведенного исследования комиссия пришла к заключению, что в период выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Макаева М.Ш. обнаруживала психическое расстройство в форме органического расстройства личности сосудистого генеза, что подтверждено данными анамнеза и медицинской документации о многолетнем наблюдении у терапевта с церебральным атеросrлерозом, дисциркуляторной энцефалопатией II ст. и гипертонической болезнью II степени, которые послужили причиной появления у нее церебрастенических и кохлеовестибулярных расстройств (головные боли, головокружения, шаткость походки, утомляемость), изменений личности по органическому типу (эмоциональная обидчивость, лабильность, раздражительность, ригидность установок и упорство в отстаивании своих решений, эгоцентризм) и нерезко выраженных интеллектуально-мнестических нарушений при сохранности социальной адаптации. После смерти единственного сына в декабре 2007 года указанное психическое расстройство утяжелилось присоединением тревожно-депрессивной симптоматики (снижение настроения, бессонница, тревога о будущем, отсутствие интереса к чему-либо, фиксированность на своих ощущениях и горе, апатия) и проявилось искажением целеполагания и побудительной силы мотивов, дезорганизацией психической деятельности, невозможностью принимать решение в сложных ситуациях, рассеянностью внимания, снижением продуктивности мышления, критических и прогностических функций. Диагностическое заключение врача-терапевта подтверждено и результатами проведенного психолого-психиатрического исследования, выявившего у Макаевой М.Ш. на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера, дезориентировку во времени, обстоятельность суждений, изменения интеллектуально-мнестических функций, вязкое и замедленное по темпу мышление, неустойчивость и ригидность эиоционально-волевой сферы, аффективную заряженность сложившейся ситуацией, стеничность в отстаивании своих интересов, эгоцентризм, сохранность практической ориентировки в окружающем, снижение критических и прогностических способностей. Выраженность указанных изменений психики на период выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ и оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была столь значительна, что Макаева М.Ш. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Анализ материалов гражданского дела, исследуемой ситуации и направленной беседы с подэкспертной Макаевой М.Ш. установил, что в период подписания доверенности и договора она находилась в тяжелом для нее психологическом состоянии – в стадии острого горя. Внезапно скончавшийся сын являлся на тот период ее единственным близким человеком, до него подэкспертная по очередности в короткий срок потеряла родителей. Внезапность трагедии лишила подэкспертную возможности «последнего слова, вздоха», дорогого для нее человека. Данная ситуация, естественно, повлекла за собой вышеописанные эмоциональные переживания, присущие периоду острого горя, снизили волевые и контролирующие функции и привели к доверчивости Макаевой М.Ш. В связи с этим на период исследуемой ситуации Макаева М.Ш. находилась в эмоциональном состоянии, которое лишало ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Оценивая заключение экспертов, суд находит его объективным, полным, всесторонним. Каких-либо сомнений данное заключение у суда не вызывает, с связи с чем отсутствуют основания для назначения повторной психолого-психиатрической экспертизы, о чем ходатайствовала ответчица Лугуева М.Г.М. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С учетом приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что в момент подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ, которой Лугуевой М.Г.М. предоставлено от имени истицы право продать <адрес>, в силу своего состояния Макаева М.Ш. не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, здраво оценивать свои поступки, следовательно, не обладала в момент заключения договора полной дееспособностью, что в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ является основанием для признания указанной доверенности недействительной. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком Макаевым Р.С. от имени Макаевой М.Ш. на основании недействительной доверенности, выданной Лугуевой М.Г.М., этот договор в силу требований закона так же подлежит признанию недействительным. При рассмотрении настоящего спора суд учитывает и такие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, как отсутствие подтверждения передачи денежных средств ответчиками истице Макаевой М.Ш. за квартиру. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Суд учитывает, что Макаева М.Ш. продолжает проживать в спорной квартире, продолжает нести бремя расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями об оплате всех коммунальных услуг. Суд учитывает и данные в судебном заседании ответчицей Лугуевой М.Г.М. пояснения о том, что они не возражают возвратить квартиру истице при условии возмещения им расходов, понесенных в связи с оформлением договора купли-продажи. В обоснование своих возражений, в том числе и доводов о понесенных расходах ответчики доказательств не представили. В соответствии со ст.ст. 2, 17 Закона РФ от «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В связи с недействительностью договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ответчиком Макаевым Р.С. зарегистрировано право собственности на <адрес>, записи о государственной регистрации этого договора и о государственной регистрации права собственности Макаева Р.С. на спорную квартиру подлежат признанию недействительными и исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, как подлежит признанию недействительным и свидетельство о государственной регистрации права Макаева Р.С. на квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительной доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа П., зарегистрированную в реестре за №, согласно которой Макаевой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочила Лугуевой М.Г. М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Макаевой М.Ш. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между Макаевой М.Ш., от имени которой действовала Лугуевой М.Г. М.Г. на основании доверенности, удостоверенной П., нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и Макаев Р.С., по которому Макаева М.Ш. продала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную <адрес> Макаеву Р.С. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ № и № о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Макаев Р.С. на двухкомнатную <адрес>. Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ 515266, согласно которому за Макаевым Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>. Привести стороны в первоначальное положение, и признать за Макаевой М.Ш. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,40 кв.м, расположенную по<адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10-ти дней через Кисловодский городской суд. Судья Сотников А.А.