дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., с участием адвоката Мирошниченко Л.П., представителя истца Лебедева В.Б., Воробьевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Т.Б., Лебедева В.Б. к Сафроновой О.Е., Лебедеву Е.Б., Орловой Г.Ф., Орловой Н.П. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Лебедев Б.Л. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. 9 августа 1997 года Лебедев Б.Л. завещал принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома <адрес> дочери - ВоробьевойТ.Б., сыну-Лебедеву В.Б. 13 мая 2002 года Лебедев Б.Л. завещал из принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, а именно право собственности на помещения №№ 6и7, внучке Лебедевой О.Е. (Сафроновой). Ввиду того, что завещатель не смог самостоятельно расписаться в документе, рукоприкладчиком при подписании завещания являлась Орлова Г.Ф., свидетелем, присутствовавшим при его подписании, была Орлова Н.П. Решением Кисловодского городского суда от 7 июля 2005 года Лебедев Б.Л. был признан недееспособным, постановлением главы администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за № опекуном Лебедева Б.Л. назначена его дочь - Воробьева Т.Б. 23 февраля 2009 года в городе Кисловодске умер Лебедев Б.Л. Воробьева Т.Б., Лебедев В.Б. обратились в суд с иском к Сафроновой О.Е., Лебедеву Е.Б. Орловой Г.Ф., Орловой Н.П. о признании завещания от 13 мая 2002 года недействительным, мотивируя тем, что на момент составления завещания Лебедев Б.Л. не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими, поскольку после перенесенного инсульта был парализован, не мог говорить, никого не узнавал. В судебное заседание Лебедев В.Б. не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о явке в судебное заседание. В судебное заседание ответчик Сафронова О.Е. не явилась о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о личном вручении извещения о явке в судебное заседание, назначенное на 1 декабря на 11 часов 30 минут, о причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. В судебное заседание ответчики Орлова Г.Ф., Орлова Н.П., Лебедев Е.Б. не явились, о дне месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание третьи лица нотариусы Алексеева Е.С., Беликова Ф.Ю., Глотова Л.А. не явились, о дне месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по определению суда дела рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и участвующих в деле лиц. В судебном заседании Воробьева Т.Б., также действующая по доверенности в интересах истца Лебедева В.Б., поддержала иск, суду пояснила, что в 1997 году ее отец Лебедев Б.Л. составил завещание, которым все свое имущество завещал ей и Лебедеву В.Б. В марте 2002 года Лебедев Б.Л. перенес инсульт, после которого у него отнялась речь, его частично парализовало, перестал узнавать окружающих. Впоследствии в 2005 году ее отец Лебедев Б.Л. был признан недееспособным, она до последних дней жизни ухаживала за ним. После смерти отца они с Лебедевым В.Б. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию после умершего Лебедева Б.Л., однако от нотариуса им стало известно о наличии более позднего завещания, составленного отцом на внучку Сафронову О.Е. На момент составления 13 мая 2002 года оспариваемого завещания ее отец в силу своего болезненного состояния не мог понимать значения своих действий, а также руководить ими. Просит суд признать оспариваемое завещание недействительным, иск удовлетворить. Выслушав истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено, что умерший 23 февраля 2009 года в городе Кисловодске Лебедев Б.Л. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. 9 августа 1997 года Лебедев Б.Л. завещал принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по <адрес> дочери - ВоробьевойТ.Б., сыну-Лебедеву В.Б. 13 мая 2002 года Лебедев Б.Л. завещал из принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, а именно право собственности на помещения №№ 6 и 7, внучке Лебедевой О.Е. (Сафроновой). Ввиду того, что завещатель не смог самостоятельно расписаться в документе, рукоприкладчиком при подписании завещания являлась Орлова Г.Ф., свидетелем, присутствовавшим при его подписании, была Орлова Н.П. Решением Кисловодского городского суда от 7 июля 2005 года Лебедев Б.Л. был признан недееспособным, постановлением главы администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за № опекуном Лебедева Б.Л. назначена его дочь - Воробьева Т.Б. 3 декабря 2010 года Воробьева Т.Б., Лебедев В.Б., Лебедев Е.Б., Сафронова О.Е. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего Лебедева Б.Л. (Лебедев Е.Б. на обязательную долю в наследстве, Воробьева Т.Б., Лебедев В.Б. на обязательную долю в наследстве и по завещанию, Сафронова О.Е. (Лебедева) по завещанию). Постановлением нотариуса от 3 декабря 2010 года Воробьевой Т.Б., Лебедеву В.Б., Лебедев Е.Б., Сафронова О.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что при наличии завещаний от 9 августа 1997 года, от 13 мая 2002 года и спора между наследниками к имуществу умершего Лебедева Б.Л., провести процедуру толкования завещаний и определить наследственную массу каждого из наследников возможно лишь в судебном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах гражданского дела копией наследственного дела № за 2009 год к имуществу умершего Лебедева Б.Л., справкой нотариуса ГлотовойЛ.А. по наследственному делу. Из заключения комиссии экспертов от <данные изъяты> Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы № 1, составленного по результатам проводившейся в рамках рассмотрения дела посмертной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что Лебедев Б.Л. на момент составления завещания 13 мая 2002 года у Лебедева Б.Л. отмечалось тяжелое состояние после перенесенного инсульта, он был социально дезадаптирован, самостоятельно не передвигался, сохранялась грубая неврологическая симптоматика в виде гемипареза, сенсорно-моторной афазии, аграфии, контакт с внешним миром носил ограниченный, примитивный характер, объяснялся жестами и нуждался в постоянном уходе, был зависим от лиц, находившихся рядом и оказывающих помощь. Согласно динамике постинсультных нарушений Лебедев Б.Л. в период составления завещания 13 мая 2002 года находился в подостром периоде ишемического инсульта на фоне органического поражения головного мозга сосудистого генеза, на фоне внешней сохранности и доступности примитивному контакту у него выявлялись грубая очаговая симптоматика в виде правостороннего гемипареза и сенсомоторной афазии, социальная дезадаптация, выраженные интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства, нарушение критических способностей, а поэтому он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оснований ему не доверять у суда не имеется. Факт того, что Лебедев Б.Л. на момент подписания завещания от 13 мая 2002 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими также подтвердили и свидетели ВВН ВИВ ЗСВ КНГ., допрошенные в судебных заседаниях 16 июня 2011 года, 28 сентября 2011 года. Судом оценены и проверены все представленные сторонами доказательства, в том числе заключение психиатрической экспертизы и показания свидетелей. Суд критически оценил показания допрошенного 16 июня 2011 года, 28 сентября 2011 года свидетеля ГМВ. и пришел к выводу, что они не опровергают представленные доказательства о психическом состоянии умершего Лебедева Б.Л. Суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств, подтверждается факт, что Лебедев Б.Л. на момент совершения сделки, а именно составления завещания от 13 мая 2002 года, находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значения своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого завещания, поскольку на момент его составления и подписания наследодатель в силу состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими, и об удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания от 13 мая 2002 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Воробьевой Т.Б., Лебедева В.Б. удовлетворить, признать завещание от 13 мая 2002 года Лебедева Б.Л., удостоверенное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Алексеевой Е.С., зарегистрированное в реестре за №, недействительным. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд. Судья Клочкова М.Ю.