РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П. при секретаре Пшуковой А.У. с участием помощника прокурора Арустамян С.А. с участием заявителя Демирчана Ю.Л., представителя ОИК одномандатного избирательного округа № 10 – Ольховской О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Демирчяна Ю.Л. об отмене постановления, признании сюжета предвыборной агитацией, У С Т А Н О В И Л : Демирчян Ю.Л. обратился в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором просит отменить Постановление № 10/40 от 22.11. 2011 года окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10, как незаконное и нарушающее Федеральный закон № 67 от 12.06.2002 года, а также признать предвыборной агитацией в поддержку кандидата в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 Кульбякова К.В. сюжет о Кульбякове К.В. в эфире программы «Вести. Пятигорск - Столица СКФО», состоявшийся 13 ноября 2011 года в 14 часов 20 минут. В судебном заседании Демирчян Ю.Л. поддержал заявленные требования, показав суду, что 13 ноября 2011 года на телеканале «Россия» в рамках программы «Вести. Пятигорск – Столица СКФО» в 14 часов 20 минут был показан сюжет с участием Кульбякова К.В. кандидата в депутаты по 10 одномандатному избирательному округу г.Кисловодска, Ставропольского края. В данном сюжете кандидат Кульбяков К.В. был представлен в роли героя, истинного патриота России, профессионала своего дела. После просмотра передачи, складывалось мнение, что Кульбяков К.В. и в данный момент в строю. Его опыт и знания необходимы для избирателей, поэтому после просмотра данной передачи у многих избирателей не осталось сомнений, что именно Кульбяков К.В. – будущий депутат Ставропольской Думы. В связи с чем, он обратился на данный телеканал с вопросом о правомерности в период проведения предвыборной агитации показа сюжета о Кульбякове К.В. На получив вразумительного ответа, он был вынужден написать жалобу в избирательную комиссию, с целью проверки законности действий данного кандидата. Рассмотрев данную жалобу, Окружная избирательная комиссия признала вышеуказанный сюжет не отвечающим признакам предвыборной агитации и не подлежащим оплате из средств соответствующего избирательного фонда. Считает, оспариваемое постановление незаконным, так как сюжет отвечал требованиям, предъявляемым к предвыборной агитации, поэтому расходы на изготовление указанного сюжета должны были быть оплачены из средств указанного кандидата. Просит удовлетворить заявление в полном объёме. Представитель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 – Ольховская О.В. не согласилась с заявлением Демирчяна Ю.Л., показав суду, что сюжет о Кульбякове К.В. не содержит призывов голосовать за кандидата, не выражает предпочтение ему как кандидату, не содержит описаний возможных последствий в случае если этот кандидат будет избран в Думу, не содержит позитивных комментариев о кандидате и его предвыборной программе. В данном случае имело место распространение информации о деятельности Кульбякова К.В., связанной с его профессиональной деятельностью. Сюжет был посвящен празднованию Дня сотрудника правоохранительных органов, а Кульбяков К.В. является пенсионером МВД и имеет стаж работы в криминальной милиции более 30 лет, являясь в настоящее время председателем комиссии по контролю за деятельностью органов внутренних дел Общественного совета при администрации города Пятигорска. Все вышеуказанное позволяло Окружной комиссии прийти к выводу, что указанный сюжет не отвечает требованиям, предусмотренным п.2 ст.46 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67 – ФЗ. Кроме того, в ответе на запрос ОИК ГТРК «Ставрополье» также сообщило об отсутствии какой – либо агитационной цели при изготовлении и распространении данного видеосюжета. В доказательство чего, в ОИК был предоставлен договор № 47 об оказании информационных услуг от 10 мая 2011 года, в соответствии с которым ГТРК «Ставрополье» обязано было оказывать информационные услуги по освещению деятельности Главы города, Администрации и Думы г.Пятигорска. При таких обстоятельствах ОИК на заседании не нашла признаков предвыборной агитации в поддержку кандидата Кюльбякова К.В. в сюжете, вышедшем в эфир 13 ноября 2011 года на «Телеканале «Россия» в рамках программы «Вести.Пятигорск – Столица СКФО» в 14 часов 20 минут. В связи с чем, оплата указанного сюжета не должна была производиться из средств избирательного фонда кандидата. Поэтому ОИК было принято оспариваемое постановление. Считает, что оснований для его отмены не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявления. Участвующие в деле лица: Избирательная комиссия СК, Дума Ставропольского края, ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная», Кульбяков К.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст.260.1 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему. В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как следует из ст.261 ГПК РФ в случае если суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, он обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением № 5/22 ОИК одномандатного округа № 10 от 23 октября 2011 года Кульбяков К.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по одномандатному округу № 10. Как следует из видеосюжета, исследованного в судебном заседании, 13 ноября 2011 года на телеканале «Россия» в рамках программы «Вести. Пятигорск – Столица СКФО» в 14 часов 20 минут был показан сюжет, посвященный празднованию Дня сотрудника правоохранительных органов. В данном сюжете было рассказано о профессиональной деятельности Кульбякова К.В., а также затронуты общие вопросы, касающиеся деятельности правоохранительных органов. В соответствии с представленными договором № 47 об оказании информационных услуг от 10 мая 2011 года, ответа ГТРК «Ставрополье» от 21 ноября 2011 года указанный сюжет готовился в рамках празднования Дня сотрудника органов внутренних дел, на основании договора об оказании информационных услуг № 47 от 10.05.2011 года между ООО «Рекламно - информационное агентство «Пятигорск» и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная», в соответствии с которым ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная» взяло на себя обязательства по оказанию информационных услуг по освещению деятельности Главы города, Администрации и Думы города Пятигорска, посредством изготовления и размещения аудиовизуальных материалов в качестве составной части электронного СМИ «ГТРК «Ставрополье» в региональном эфире общероссийского телеканала «Россия 1», в выпусках телепрограммы «Вести. Ставропольский край». При этом, как следует из п.2.1.2 обязанность по оплате за оказанные услуги лежит на заказчике, т.е. ООО «Рекламно - информационное агентство «Пятигорск». 18 ноября 2011 года Демирчян Ю.Л., совместно с другими лицами, обратился к Председателю ОИК одномандатного избирательного округа № 10 города Кисловодска Грамовской Т.А. с жалобой, в которой просил материал, касающийся вышеуказанного видеосюжета. Постановлением № 10/40 от 22.11.2011 года Окружной Избирательной Комиссии одномандатного избирательного округа № 10, вышеуказанный видеосюжет не был признан предвыборной агитацией. Не согласившись с указанным постановлением, Демирчян Ю.Л. обжаловал данное постановление в суд. Как следует из п.2 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ", предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. В силу п.2.1 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ", действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно. Исследованный в судебном заседании видеосюжет вышеуказанным требованиям закона не отвечает. Он не содержит призывов голосовать за кандидата Кульбякова К.В., не выражает предпочтение ему как кандидату, не содержит описаний возможных последствий в случае если этот кандидат будет избран в Думу, не содержит позитивных комментариев о кандидате и его предвыборной программе. Кроме того, в нём вообще не упоминается о том, что Кульбяков К.В. является кандидатом в Думу Ставропольского края. При этом контекст, форма подачи и содержание вышеуказанного видеосюжета позволяет прийти к выводу, что опубликован по поводу никак не связанному с проводимой предвыборной компанией. С учетом этого, оплата выпуска вышеуказанного видеосюжета в силу пункта 5 статьи 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ" не должна была происходить исключительно за счет средств фонда кандидата Кульбякова К.В. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что требования Демирчяна Ю.Л. об отмене Постановления № 10/40 от 22.11. 2011 года окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10, как незаконного и нарушающего Федеральный закон № 67 от 12.06.2002 года, не подлежит удовлетворению, так как оспариваемое им постановление принято в рамках действующего законодательства, приведенного выше. С учетом изложенного, суд также, в силу ст.261 ГПК РФ не находит законных оснований и для удовлетворения требований Демирчяна Ю.Л. о признании предвыборной агитацией в поддержку кандидата в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 Кульбякова К.В. сюжета о Кульбякове К.В. в эфире программы «Вести. Пятигорск - Столица СКФО», состоявшийся 13 ноября 2011 года в 14 часов 20 минут, так как он таковой не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Демирчяна Ю.Л. об отмене Постановления № 10 / 40 от 22 ноября 2011 года Окружной Избирательной Комиссии одномандатного избирательного округа № 10, как незаконного и нарушающего Федеральный закон № 67 от 12.06.2002 года, о признании предвыборной агитацией, в поддержку кандидата в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 Кульбякова К.В., сюжета о Кюльбякове К.В. в эфире программы «Вести. Пятигорск Столица СКФО», состоявшегося 13 ноября 2011 года в 14 часов 20 минут - отказать. Решение может быть обжаловано в пятидневный срок в Ставропольский краевой суд. Судья Стойлов С.П.