Дело № Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В. при секретаре судебного заседания Лашко М.В. с участием адвоката Тиняковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочевой И.Б. к администрации города-курорта Кисловодска о признании перепланировки квартиры законной, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица Рочева И.Б. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании перепланировки квартиры законной и признании <адрес> подлежащей сохранению в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица Рочева И.Б. уточнила исковые требования и просила сохранить принадлежащую ей <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, пояснив суду, что на основании договора купли-продажи от 28.06.1997 года она является собственником трехкомнатной <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий ею была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: увеличение площади помещения № 9 кухни на 4.7 кв.м. за счет объединения с лоджией, путем удаления оконного и дверного заполнений проема и подоконной части панели наружной стены, утеплив и остеклив ограждения лоджии, а так же перенос радиатора центрального отопления. Кроме того, ванная комната и туалет были объединены в помещение № 3 – санузел путем удаления перегородки и закладки проема. При производстве объединения ванной комнаты и туалета несущие стены затронуты не были. В ходе производства работ по перепланировке и переустройству квартиры были соблюдены все строительные, противопожарные, санитарные и технические нормы, что подтверждается полученными заключениями ООО «Инжгеопроект» согласованного с ООО «Первое Домоуправление», ОАО «Теплосеть», ООО «Комби-Сервис». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровья людей. Просит суд удовлетворить исковые требования. Представитель администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении извещения о слушании дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Поскольку истец не возражал о рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования Рочевой И.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно из договора купли продажи от 28.06.1997 года истица является собственником трехкомнатной <адрес>. Из технического паспорта квартиры усматривается, что помещение № 9 перепланировано с увеличением площади на 4.7 кв.м.; помещение № 3 – перепланировано и переустроено в санузел. Из заключения ООО «Инжгеопроект» от 09.08.2011 года «О техническом состоянии несущих конструкций <адрес> в г. Кисловодске усматривается, что техническое состояние конструкций дома в пределах обследованной квартиры соответствуют нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате перепланировки квартиры, характеристики прочности элементов несущих конструкций и сейсмостойкость здания не снижены. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению. Согласно справке ООО «Первое домоуправление» № от 15.08.2011 года на основании заключения ООО «Инжгеопроект» и ОАО «Теплосеть» работы по водопроводу и отводу стоков выполнены в соответствии с нормами. Согласно справке начальника отдела государственного пожарного надзора по г. Кисловодску, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности в <адрес> не выявлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Рочевой И.Б. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащую на праве собственности Рочевой И.Б. <адрес> общей площадью 75.8 кв.м., в том числе жилой площадью 45.2 кв. м, состоящую из помещений: № 1 – жилой комнаты, площадью 17.2 кв.м., № 2 – жилой комнаты, площадью 11.5 кв.м., № 5 жилой комнаты, площадью 16.5 кв.м., № 3 – санузла, площадью 3.5 кв.м., № 6 – коридора, площадью 3.3 кв.м., № 7 – прихожей, площадью 9.3 кв.м., № 8 – кладовой, площадью 1.3 кв.м., № 9 – кухни, площадью 13.2 кв.м. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, а так же в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2011 года. Судья А.В. Коротыч