Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием адвоката Боднарюк С.В., представившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.И. к Циркиной Г.А., Лазаревой Л.А. и Михалкиной П.Е. о признании недействительными сделок, свидетельств о государственной регистрации права исключении записей в едином государственном реестре, возвращении сторон в первоначальное положение и признанием за истцом права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Постановлением главы Администрации города-курорта Кисловодска № от 05.05.1992г. и членам его семьи был выделен земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым № для индивидуального строительства. 21.12.2007г. Макаров В.И. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом по г. Кисловодску Валенцукевич Н.Н., реестр № на имя Михалкиной П.Е. на право представительства в учреждениях и организациях г. Кисловодска по вопросу регистрации соответствующего права на земельный участок, с правом строительства, правом продажи сроком на три года. 03.09.2008г. нотариусом Валенцукевич Н.Н. было удостоверено его заявление об отмене доверенности на имя Михалкиной П.Е., выданное 21.12.2007г. 22.09.2008г. Михалкина П.Е., действующая от имени Макарова В.И. в порядке передоверия выдала доверенность на имя Крата В.В. на право представительства в учреждениях и организациях г. Кисловодска по вопросу регистрации соответствующего права на земельный участок, с правом строительства, правом продажи. 2.10.2008г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> между Макаровым В.И., от имени которого на основании нотариальной доверенности, выданной нотариусом <адрес> действовал Крат В.В. и Циркиной Г.А., о чем 14.10.2008г. ей выдано 14.10.2008г. свидетельство о государственной регистрации права № и внесена запись в ЕГРП №. 25.12.2008г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> между Циркиной Г.А. и Лазаревой Л.А., от имени которой на основании нотариальной доверенности, выданной и.о. нотариусом г. Димитровград действовал Юршин В.Н., о чем 14.10.2008г. ей выдано 29.12.2008г. свидетельство о государственной регистрации права и внесена запись в ЕГРП №. Макаров В.И. обратился в суд с иском к Циркиной Г.А., Лазаревой Л.А. и Михалкиной П.Е. о признании недействительными сделок купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права исключении записей в едином государственном реестре, возвращении сторон в первоначальное положение и признанием за ним права собственности на земельный участок, взыскании с Михалкиной П.Е. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Макаров В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ему на состав семьи 5 человек, постановлением главы Администрации г. Кисловодска № от 05.05.1992 года был выделен земельный участок, площадью- 600 кв. м., по адресу: <адрес>, для индивидуального строительства. 21 декабря 2007 года он выдал доверенность, удостоверенную нотариусом по г. Кисловодску Валеннцукевич Н.Н., реестр № на имя Михалкиной П.Е. на право представительства в учреждениях и организациях г. Кисловодска СК по вопросу регистрации соответствующего права на земельный участок, находящимся по адресу <адрес>, с правом строительства на отведенном земельном участке, с правом продажи вышеуказанного земельного участка со строением, сроком на три года, с правом передоверия. Между ним и Михалкиной П.Е. был заключен устный договор, что после продажи данного земельного участка, ему будет выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. 21.12.2007г. от Михалкина П.Е. он получил <данные изъяты> рублей, остальную сумму <данные изъяты> рублей он не получил. В вязи с этим он обратился к нотариусу Валенцукевич Н.Н.с заявлением об отмене доверенности, выданной на имя Михалкиной П.Е. Уведомление об отмене доверенности он получил на руки и лично отнес в УФРС по СК и БТИ. Михалкину П.Е. он не уведомлял об отмене доверенности, так как не посчитал это нужным. 15 декабря 2008 года он обратился с заявлением в Управление Федеральной Регистрационной службы по СК в г. Кисловодске о правообладателе спорного земельного участка. 15 декабря 2008 года из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ему стало известно, что собственником моего земельного участка по <адрес> является Циркина Г.А., а впоследствии Лазарева Л.А. На протяжении 2.5 лет он пытается получить или свой земельный участок назад по адресу: <адрес> или денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями Михалкиной П.Е. ему был нанесен моральный вред, т.к. он не смог воспользоваться денежными средствами за проданный земельный участок. Представитель ответчиков Поделякина Г.В., действующая на основании доверенностей исковые требования не признала и суду пояснила, что по предварительной договоренности с истцом о продаже им земельного участка в поселке Аликоновке, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей стороны перешли к оформлению сделки. Договоренность была о предоплате в размере <данные изъяты> рублей и во время совершения сделки доплата <данные изъяты> рублей. 21.12.2007г. в помещении нотариальной конторы нотариуса Валенцукевич Н.Н., истец - Макаров В.И. получил задаток в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка с подписью его и свидетелей. Во исполнении части устных предварительных договоренностей нотариусом Валенцукевич Н.Н. была удостоверена доверенность от 21.12.2007г., реестр № на имя Михалкиной П.Е. на право представительства в учреждениях и организациях г. Кисловодска СК по вопросу регистрации соответствующего права на земельный участок, находящейся по адресу <адрес>, с правом строительства на отведенном земельном участке, с правом продажи вышеуказанного земельного участка со строением, сроком на три года, с правом передоверия. Михалкина П.Е., связи с плохим самочувствием, уведомила истца Макарова В.И., что передоверила права по ранее выданной доверенности (реестр № от 21.12.2007г.) гр. Крату В.В. для подготовки пакета документов для регистрации соответствующего права на принадлежащий гр. Макарову В.И. земельный участок, с правом продажи. 02.10.2008 года, Циркина Г.А. оформила договор купли-продажи участка и в этот же день истцу были переданы оставшиеся <данные изъяты> рублей, однако распиской это не оформлялось. Расписку Циркина Г.А. не попросила ввиду того, что ехала на оформление и посчитала, что все финансовые отношения с ним прекращаются в момент подписания договора купли-продажи и получения свидетельства о регистрации права собственности. Во время проведенных бесед и встречи при заключении данной гражданско-правовой сделки истец — Макаров В.И. не уведомил о том, что ранее выданная им доверенность отменена. 14 октября 2008 года, Циркиной Г.А. было получено на руки свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2008г. сделана запись регистрации №. 25 декабря 2008г. между Циркиной Г.А. и Лазаревой Л.А. был заключен договор купли – продажи данного земельного участка, о чем сделана запись о регистрации права собственности №. В середине марта 2009 года Циркиной Г.А. позвонил истец — Макаров В.И. и сказал, что хочет произвести отчуждение спорного земельного участка за 1 миллион рублей и у него есть покупатель. Так же сообщил, что он отменил доверенность, ввиду того что не получил денежных средств за данный участок. Специальный механизм отмены доверенностей, а также форма уведомления об этом решении в законодательстве не описаны. Теоретически извещение об отмене доверенности может быть направлено по почте (в том числе электронной), телеграфу, телефаксу, вручено лично и т.п. Если необходимо засвидетельствовать факт извещения и его сроки, письмо отправляется с обратным уведомлением, а при личном сообщении от извещенного отбирается подписка. Макаров В.И. никаким образом не уведомил Михалкину П.Е. об отмене доверенности, что он в судебном заседании не оспаривает. Его действия следует расценивать как злоупотребление правом. Более того, 15.12.2008г. гр. Макаров В.И. узнал о том, что собственником земельного участка расположенного по <адрес> является Циркина Г.А., о чем указал в своем исковом заявлении. В течении 1 года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной, он должен решить вопрос о судебной защите своего права. Срок исковой давности по оспоримой сделке истек, что является основанием в отказе в удовлетворении исковых требований. Просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям. Представитель Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по СК в г. Кисловодске в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Макарова В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Ст. 550 ГК РФ предусматривает заключение договора купли-продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок передоверия и сроки действия доверенности, предусмотрены ст. ст. 186, 187 ГК РФ. Прекращение доверенности, предусмотрено ст. 188, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. С прекращением доверенности теряет силу передоверие. Вместе с тем, (ст. 189 ГК РФ), лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. В судебном заседании достоверно установлено, что Постановлением главы Администрации города-курорта Кисловодска № от 05.05.1992г. и членам его семьи был выделен земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> с кадастровым № для индивидуального строительства. 21.12.2007г. Макаров В.И. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом по г. Кисловодску Валенцукевич Н.Н., реестр № на имя Михалкиной П.Е. на право представительства в учреждениях и организациях г. Кисловодска по вопросу регистрации соответствующего права на земельный участок, с правом строительства, правом продажи сроком на три года. 03.09.2008г. нотариусом Валенцукевич Н.Н. было удостоверено его заявление об отмене доверенности на имя Михалкиной П.Е., выданное 21.12.2007г. 22.09.2008г. Михалкина П.Е., действующая от имени Макарова В.И. в порядке передоверия выдала доверенность на имя Крата В.В. на право представительства в учреждениях и организациях г. Кисловодска по вопросу регистрации соответствующего права на земельный участок, с правом строительства, правом продажи. 2.10.2008г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> между Макаровым В.И., от имени которого на основании нотариальной доверенности, выданной нотариусом г. Димитровград действовал Крат В.В. и Циркиной Г.А., о чем 14.10.2008г. ей выдано 14.10.2008г. свидетельство о государственной регистрации права № и внесена запись в ЕГРП №. 25.12.2008г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> между Циркиной Г.А. и Лазаревой Л.А., от имени которой на основании нотариальной доверенности, выданной и.о. нотариусом г. Димитровград действовал Юршин В.Н., о чем 14.10.2008г. ей выдано 29.12.2008г. свидетельство о государственной регистрации права и внесена запись в ЕГРП №. Допрошенная в качестве свидетеля нотариус Валенцукевич Н.Н. пояснила, что 21.12.2007г. она выдала доверенность от Макарова В.И. на имя Михалкиной П.Е., согласно реестра №, на право представительства в учреждениях и организациях г. Кисловодска по вопросу регистрации соответствующего права на земельный участок, с правом строительства, правом продажи сроком на три года. 03.09.2008г. Макаров В.И. отозвал свою доверенность и ею было удостоверено его заявление об отмене доверенности на имя Михалкиной П.Е., выданное 21.12.2007г. Уведомление об отмене доверенности Макаров В.И., по его просьбе, получил на руки и обязался лично разнести в БТИ и УФРС, а так же сообщить всем заинтересованным лицам. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Макаров В.И., в нарушение ст. 159 ГК РФ не уведомил Михалкину П.Е. об отмене выданной им ранее доверенности, ограничившись предоставлением уведомления об отмене доверенности в органы БТИ и УФРС по СК, что истцом в судебном заседании не оспаривается. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. По мнению суда, отмена истцом ранее выданной доверенности на имя Михалкиной П.Е., без надлежащего ее уведомления, расценивается как злоупотребление правом. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий исковой давности, предусмотренной ст. 199 ГК РФ. Как следует из материалов дела, 15.12.2008г. гр. Макаров В.И. узнал о том, что собственником земельного участка расположенного по <адрес> является Циркина Г.А. Данное обстоятельство подтверждено заявлением Макарова от 15.12.2008г., предоставленным УФРС по СК. Таким образом, с указанного времени, Макаров В.И. имел возможность решить вопрос о судебной защите своего права, путем признания недействительной сделки купли-продажи между его представителем Михалкиной П.Е. и Циркиной Г.А. Вместе с тем, по неуважительным причинам годичный срок давности он пропустил, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Так же не подлежат удовлетворению исковые требования Макарова В.И. к Михалкиной П.Е. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В настоящем судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем его исковые требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Макарова В.И. к Циркиной Г.А., Лазаревой Л.А. и Михалкиной П.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> от 14.10.2008 года, заключенного между Макаровым В.И., в интересах которого действовала Михалкина П.Е., и Циркиной Г.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданной УФРС по СК 14.10.2008г. № и исключении записи из единого государственного реестра прав записи №;о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2008г. заключенного между Циркиной Г.А. и Лазаревой Л.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 653476, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 29.12.2008г. и исключить запись из единого государственного реестра прав записи №, на земельный участок по адресу: <адрес>; возвращении сторон в первоначальное положение и признании за Макаровым В.И. права собственности на земельный участок, площадью- 600 кв. м. по адресу: <адрес> отказать в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Макарова В.И. к Михалкиной П.Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2011 года. Судья А.В. Коротыч