№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истца Капикранян Э.К., представителя администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капикранян Э.К. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещения в перепланированном переоборудованном состоянии У С Т А Н О В И Л : Истец Капикранян Э.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, просит сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую ему на праве собственности <адрес> по <адрес>, имеющую общую площадь 48,8 кв м, жилую площадь 27,6 кв.м. Так же Капикранян Э.К. просит признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации в согласовании перепланировки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях улучшения жилищных условий, но без предварительного согласования и получения разрешения в органе местного самоуправления за счет лоджии была увеличена площадь кухни. В настоящее время им получены согласования заинтересованных организаций и заключения компетентных служб города о соответствии выполненных работ строительно-техническим, санитарным нормам. При обращении в администрацию по вопросу согласования перепланировки, которая значится самовольной, письмом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в согласовании. Не согласившись с отказом, Капикранян Э.К. обратился в суд. В судебном заседании Капикранян Э.К. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его требования удовлетворить в полном объеме. Представитель администрации города-курорта Кисловодска с иском не согласилась, пояснив, что работы по перепланировке истцом выполнены самовольно, без получения разрешения в установленном законом порядке, в связи с чем Капикранян Э.К. управлением архитектуры и градостроительства обоснованно отказано в согласовании перепланировки. Представитель управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, Сведений о причинах неявки представителя и об уважительности этих причин суду не представлено. Выслушав истца, представителя администрации города-курорта Кисловодска, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части сохранения квартиры в перепланированном виде по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Б., зарегистрированного в реестре за №, истец Капикранян Э.К. является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Капикранян Э.К. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 27,6 кв м, расположенной по<адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права № усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Капикранян Э.К. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв м, жилой площадью 27,6 кв м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации. Из выданного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на <адрес>А/49 по <адрес> усматривается, что квартира имеет общую площадь 48,8 кв м, жилую площадь – 27,6 кв м, вспомогательную – 21,2 кв.м, состоит из следующих помещений: коридора № площадью 8,0 кв м, туалета № площадью 0,8 кв.м, ванной № площадью 1,8 кв.м, кухни № площадью 10,6 кв.м, лоджии № площадью 4,0 кв.м, жилой комнаты №,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м, лоджии № площадью 4,1 кв.м. По данным технической инвентаризации самовольным значится увеличение помещения кухни № на 4,4 кв.м. Из справок ОАО «Горэлектросеть», ОАО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перепланировка спорной квартиры согласована с перечисленными организациями. Согласно заключению «О техническом состоянии несущих конструкций <адрес> по <адрес>», выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инжгеопроект», техническое состояние конструкций дома в пределах обследованной квартиры соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате перепланировки квартиры характеристики прочности элементов конструкций и сейсмостойкость здания не снижены. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Помещения квартиры могут использоваться по назначению. По сообщению ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Капикранян Э.К. обследовано самовольно перепланированное помещение № <адрес> жилого <адрес> <адрес> на соответствие пожарным нормам. В результате все материалы, использованные при перепланировке, соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ-Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Таким образом, судом установлено, что истцом Капикранян Э.К. выполнена перепланировка помещений в принадлежащей ему квартире, а именно за счет лоджии увеличено помещение кухни № Из письма от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что на обращение Капикранян Э.К. управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска сообщено о невозможности согласовать переустройство и перепланировку помещений квартиры, поскольку данные работы уже выполнены самовольно. Истцу разъяснено, что вопросы по сохранению помещений в переустроенном и перепланированном виде не находятся в компетенции органа местного самоуправления. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку работы по перепланировке спорной квартиры выполнены истцом самовольно, суд не находит оснований для удовлетворения требований Капикранян Э.К. в части признания незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в согласовании перепланировки. В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что помещения <адрес> соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению. Интересов третьих лиц и государства выполненная истцом перепланировка квартиры не нарушает. При установленных обстоятельствах исковые требования Капикранян Э.К. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Капикранян Э.К. удовлетворить частично и сохранить в перепланированном виде принадлежащую Капикранян Э.К. на праве собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, имеющую общую площадь 48,8 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв м, состоящую из помещений: коридора № площадью 8,0 кв м, туалета № площадью 0,8 кв.м, ванной № площадью 1,8 кв.м, кухни № площадью 10,6 кв.м, лоджии № площадью 4,0 кв.м, жилой комнаты №,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м, лоджии № площадью 4,1 кв.м. Исковые требования Капикранян Э.К. в части признания незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в согласовании перепланировки, выданного ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Судья Сотников А.А.