Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пашиной А.В., с участием представителя администрации г. Кисловодска Выблова В.В., представителя истца Сидоренко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Капацина Л.Н. к администрации г. Кисловодска об оспаривании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л. Капацина Л.Н. является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий Капацина Л.Н. произвела перепланировку квартиры. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 22 сентября 2011 года в согласовании самовольно выполненной перепланировки Капацина Л.Н. было отказано. Считая решение УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным, Капацина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Капацина Л.Н. Сидоренко Н.П. исковые требования поддержала, просит суд признать незаконным отказ УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Суду пояснила, что Капацина Л.Н. является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий она без соответствующих разрешений произвела дважды перепланировку квартиры, путем изменения конфигурации перегородки в помещении жилой комнаты № 1, площадью 15, 1 кв.м., и в помещении № 5 кладовой, площадью 3, 8 кв.м., в результате чего уменьшилось помещение жилой комнаты, образовались помещения №№ 5-коридора, 7-кладовой и 8- кладовой. Кроме того, она произвела перепланировку помещения № 6 балкона, увеличив его площадь, перенеся ограждения. Перепланировка жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ни чьи права и интересы не нарушены. Поэтому считает незаконным отказ УАиГ администрации в согласовании выполненной перепланировки. Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Выблов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования ЖК РФ, в частности ст. 29, не предусматривают полномочия органа местного самоуправления в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения УАиГ отказать, по остальной части заявленных требований просит вынести решение на усмотрение суда. Представитель 3 лица УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела на жилой дом по <адрес> в <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ст. 25, 26, 27 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К перепланировке может относиться устройство перегородок, заложение дверных проемов, устройство новых и т.д. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в том числе в случае непредставления указанных выше документов. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеют место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Положения ч.4 указанной статьи о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии на основании решения суда не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство или перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены требуемые законом документы, а произведенные им переустройство или перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Как установлено в судебном заседании, Капацина Л.Н. является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>. Без соответствующих разрешений ею в квартире была проведена перепланировка жилого помещения путем изменения конфигурации перегородки в помещении жилой комнаты № 1, площадью 15, 1 кв.м., и в помещении № 5 кладовой, площадью 3, 8 кв.м., в результате чего уменьшилось помещение жилой комнаты № 1, образовались помещения №№ 5-коридора, 7-кладовой и 8- кладовой, и путем перепланировки помещения № 6-балкона. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от 8 июля 2003 года, (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права собственности Капацина Л.Н. на квартиру, общей площадью 38, 5 кв.м., жилой - 18 кв.м., (л.д.9), техническими паспортами жилого помещения, по состоянию на 3 августа 2000 года и на 4 декабря 2010 года, согласно которым <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью 38,4 кв.м., жилой 14,0 кв.м., вспомогательной 24,4 кв.м., лоджий, балконов- 4,0 кв.м., состоит из помещений №- жилой комнаты, общей площадью 14,0 кв.м., № 2-кухни, общей площадью 9,7 кв.м., № 3-санузла, общей площадью 3,0 кв.м., № 4-прихожей, общей площадью 6,3 кв.м., № 5-коридора, общей площадью 1,1 кв.м., № 6-балкона, общей площадью 4,0 кв.м., № 7-кладовой, общей площадью 0,6 кв.м., № 8- кладовой, общей площадью 3,7 кв.м., самовольно произведены перепланировка помещений № № 5,7, 8 и 1, путем изменения конфигурации перегородки, и перепланировка помещения № 6-балкона, (л.д.10-13). Из заявления на имя первого заместителя главы администрации г. Кисловодска от 29 августа 2011 года видно, что Капацина Л.Н. просит узаконить перепланировку <адрес> по <адрес> в <адрес>, не представив на согласование ни одного документа, приложения к тексту заявления не имеется. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 22 сентября 2011 года № 1435 в согласовании самовольно выполненной перепланировки Капацина Л.Н. было отказано в связи с непредставлением требуемых законом (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ) документов, (л.д.29). При таких обстоятельствах, учитывая те факты, что при обращении в орган осуществляющий согласование о согласовании самовольно выполненной перепланировки, Капацина Л.Н. не были представлены требуемые законом документы, суд приходит к выводу, что исковые требования об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки удовлетворению не подлежат. При этом суд не может согласиться с доводами УАиГ администрации г. Кисловодска, изложенными в отзыве на иск, о пропуске Капацина Л.Н. процессуального срока оспаривания решения органа местного самоуправления, поскольку с заявлением об оспаривании решения УАиГ администрации г. Кисловодска от 22 сентября 2011 года Капацина Л.Н. обратилась в суд 26 октября 2011 года, т.е. в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ срока. Судом установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью, о чем получено заключение соответствующих служб: отдела государственного пожарного надзора по г. Кисловодску, ОАО «Институт гражданпроект». Из заключения ОАО «Институт гражданпроект» от 27 мая 2011 года усматривается, что после перепланировки <адрес> по <адрес> в <адрес> конструктивная схема здания в целом не изменилась, соответствует требованиям ГОСТ 27741-88, действующему строительному регламенту, перепланировка жилого помещения не угрожает жизни и здоровью жильцов, (л.д.14,15). Из письма директора ООО «Комби-Сервис» от 30 мая 2011 года, согласованном с начальником ОГПН по г. Кисловодску следует, что все материалы, использованные при перепланировке <адрес> по <адрес> в <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204, ГОСТу 30403,(л.д.16). Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы указывают но то, что жилое помещение в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, соответствует требованиям строительного регламента, ГОСТ, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии, что требует внесения изменения в технический паспорт данного жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Капацина Л.Н. удовлетворить частично. Сохранить <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., жилой 14,0 кв.м., вспомогательной 24,4 кв.м., лоджий, балконов- 4,0 кв.м., состоящую из помещений № 1- жилой комнаты, общей площадью 14,0 кв.м., № 2-кухни, общей площадью 9,7 кв.м., № 3-санузла, общей площадью 3,0 кв.м., № 4-прихожей, общей площадью 6,3 кв.м., № 5-коридора, общей площадью 1,1 кв.м., № 6-балкона, общей площадью 4,0 кв.м., № 7-кладовой, общей площадью 0,6 кв.м., № 8- кладовой, общей площадью 3,7 кв.м. в перепланированном состоянии, что является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Капацина Л.Н. о признании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 22 сентября 2011 года № 1435 в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд. Судья Клочкова М.Ю.