№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием представителя истца Донского К.П. – Кузнецова А.С. представителя администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского К.П. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии УСТАНОВИЛ: Донской К.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещение кухни № в принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В обоснование заявленных требований Донской К.П. указал, что на момент приобретения квартира имела полезную площадь 34,1 кв.м, жилую площадь 23,0 кв м, состояла из двух жилых комнат, расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома. В целях улучшения жилищных условий в 2005 году в квартире была выполнена перепланировка, в ходе которой на кухне разобрана подоконная перегородка, кухня была объединена с жилой комнатой №, в результате ее площадь увеличилась до 10,4 кв.м, а квартира стала однокомнатной с жилой площадью 16,8 кв.м. Поскольку указанные работы выполнены без предварительного получения разрешения и согласования с администрацией города-курорта, перепланировка значится самовольной. В настоящее время получены согласования и заключения компетентных служб <адрес> о соответствии выполненных работ строительно-техническим и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, перепланировка и переустройство ничьих интересов не нарушают, угрозу жизни и здоровья граждан не создают. При обращении в администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу согласования выполненных работ письмом управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ Донскому К.П. отказано в решении данного вопроса, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании полномочный представитель истца Донского К.П. – Кузнецов А.С. исковое заявление поддержал, просила исковые требования о сохранении принадлежащей Донскому К.П. квартиры в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить. Представитель администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. с исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно, без получения разрешения и согласования в установленном законом порядке с администрацией города. Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец Донской К.П. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи видно, что на момент приобретения квартира имела полезную площадь 34,1 кв м, в том числе жилую площадь – 23,0 кв м, состояла из двух комнат. Из свидетельства о государственной регистрации права серии КН 26 003109 усматривается, что право собственности Донского К.П. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <адрес> имеет общую площадь 34,1 кв.м, состоит из помещений: жилой комнаты № площадью 16,8 кв м, кухни № площадью 10,4 кв.м, коридора, ванной, туалета. Из технического паспорта видно, что на увеличение помещения № разрешения не предъявлено. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> подключена к электрическим сетям ОАО «Горэлектросеть» и открыт лицевой счет. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что перепланировка <адрес> в виде увеличения площади кухни согласована с ОАО «Теплосеть». Из заключения ООО «Инжгеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии конструкций <адрес>» усматривается, что техническое состояние конструкций дома в пределах квартиры соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате перепланировки квартиры прочность и сейсмостойкость конструкций здания не снижены. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению. Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» следует, что на основании заявления Донского К.П. обследовано самовольно перепланированное помещение № <адрес> жилого <адрес> на соответствие пожарным нормам. В результате все материалы, использованные при перепланировке, соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Таким образом, судом установлено, что перепланировка спорной квартиры выполнена истцом в целях улучшения жилищных условий. Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что на заявление Донского К.П. сообщено об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещении <адрес> В ходе судебного разбирательства так же установлено, что выполненная истцом Донским К.П. перепланировка соответствует требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, интересов третьих лиц и государства не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Донского К.П. о сохранении в перепланированном состоянии помещения кухни № в принадлежащей ему <адрес> следует удовлетворить. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Донского К.П. удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии помещение кухни № площадью 10,4 кв.м в принадлежащей Донскому К.П. на праве собственности однокомнатной <адрес>, имеющей общую площадь 34,1 кв.м, в том числе жилую площадь 16,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Судья Сотников А.А.