Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя истца Бугаевского К.Н., представившего нотариально удостоверенную доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр
№),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому Бугаевской М.О. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бугаевская М.О. является владельцем жилого дома, расположенного по <адрес>. Бугаевская М.О. к существующему жилому дому самовольно пристроила ряд помещений.

Поскольку работы по строительству помещений проводились Бугаевской М.О. без получения соответствующего разрешения, она обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные помещения.

Допрошенный в судебном заседании представитель истицы Бугаевский К.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что его доверительница является собственником жилого дома по <адрес>.
В целом жилой дом расположен на земельном участке площадью 590 кв.м. Также представитель истицы пояснил, что к жилому дому литер «А» она пристроила коридор, кухню, санузел, мансарду и два помещения, которые в настоящее время являются недостроенными. Эти работы были проведены без получения разрешения на строительства и помещения являются самовольно возведенными. В связи с этим его доверительница вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. На основании этого представитель истицы Бугаевский К.Н. просила суд признать за Бугаевской М.О. право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «А1» по адресу <адрес>.

Ответчик – Администрация города-курорта Кисловодска, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.
В связи с этим в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ с согласия представителя истицы, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истице на праве собственности принадлежит жилой дом под литером «А», расположенный по адресу <адрес>.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

При этом, право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края в Едином реестре сделана запись регистрации
№ и выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имуществом серии №.

Материалы настоящего гражданского дела и материалы инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № указывают, что в целом жилое домовладение состоит из жилого дома литер «А», а также сарая литер «В» и навеса литер «Б».

В целом все вышеперечисленные здания и сооружения расположены на земельном участке общей площадью 590 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.

Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен истице в аренду в целях использования его под индивидуальное домовладение. Во исполнение этого постановления, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор №ф аренды земельного участка по <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на вышеуказанном земельном участке к существующему зданию жилого дома под литером «А» истицей пристроен ряд помещений. Однако, строительство выполнено истицей без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

В связи с этим, в силу статьи 222 ГК РФ возведенные истицей помещения являются самовольной постройкой и вопросы признания права собственности на них находятся в исключительной компетенции суда.

Согласно данным вышеназванного технического паспорта истицей возведены помещения № 4 – коридор – 9,9 кв.м., № 5 – кухня – 8,6 кв.м., № 6 – санузел – 6,7 кв.м., № 7 – недостроенное – 11,0 кв.м., № 8 – недостроенное – 24,7 кв.м. и № 9 – мансарда – 86,9 кв.м. Данные помещения входят в состав пристройки под литером «А1».

В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено, что выполненная постройка осуществлена истицей с учетом градостроительных и противопожарных норм, правил и требований.

Так, заключением ОАО «Институт гражданпроект» № и/з от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций и строительных материалов жилого <адрес> установлено, что строительные материалы и конструкции помещений находятся в хорошем состоянии и удовлетворяют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкции и оснований», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-07-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» действующему строительному регламенту и не угрожают жизни и здоровью людей.

Согласно письму ООО «Комби-Сервис»» ИСО-2001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному начальником Отдела государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, самовольно возведенные помещения жилого <адрес> соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при возведении, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».

Кроме того, по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома не возражают ОАО «Кисловодскгоргаз» и ОАО «Горэлектросеть», о чем этими организациями выданы справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не препятствуют узаконению выполненной постройки.

Таким образом, суд полагает, что жилой дом под литерами «А» и «А1» в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а потому суд считает возможным признать за истицей право собственности на самовольно возведенные помещения, что не противоречит требованиям статьи 222 ГК РФ.

Кроме этого, принимая настоящее решение, судом учитывается, что спорная пристройка возведена истицей на земельном участке, принадлежащим ей на праве аренды, что не противоречит Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Более того, земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку и предоставлен истцу на правах долгосрочной аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бугаевской М.О. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бугаевской М.О. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бугаевской М.О. право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «А1», состоящую из помещений помещения № 4 – коридор – 9,9 кв.м., № 5 – кухня – 8,6 кв.м., № 6 – санузел – 6,7 кв.м., № 7 – недостроенное – 11,0 кв.м., № 8 – недостроенное – 24,7 кв.м. и № 9 – мансарда – 86,9 кв.м., расположенную на земельном участке общей площадью 590 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации на объект недвижимости и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов