Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием:

представителя истицы Григорьевой Л.Д., представившей доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Цехиной А.А., представившей доверенность
№, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

представителя третьего лица Осипова А.С., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ципенко С.Т. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (город Кисловодск), Анпиловой Л.А., Анпиловой Е.А., Меличко А.В., Салпагаровой Э.Б., Евлановой И.Ю., Овсянникову В.В., Узденову М.А., Жолобовой Г.А., Жолобову П.А., Державину В.А., Кожемякиной Л.Н., Мосичкиной В.А., Долгушеву В.И., Макарову О.И., Макаровой О.В., Макарову Н.О., Абрамовой О.Н. о признании права собственности на самовольно возведенное помещение и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ципенко С.Т. является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий она по данному адресу пристроила к существующей квартире террасу, и выполнила перепланировку и переустройство помещений в этой квартире.

Поскольку при обращении Ципенко С.Т. в Администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу узаконения выполненных работ Управлением архитектуры и градостроительства ей было в этом отказано, она обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска признании права собственности на самовольно возведенное помещение и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Определениями Кисловодского городского суда от 01 ноября 2011 года и от 18 ноября
2011 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены – УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Городская УК», Анпилова Л.А., Анпилова Е.А., Меличко А.В., Евланова И.Ю., Салпагарова Э.Б., Овсянников В.В., Узденов М.А., Жолобова Г.А., Жолобов П.А., Кожемякина Л.Н., Державин В.А., Мосичкина В.А., Долгушев В.И., Макаров О.И., Макарова О.В., Макаров Н.О. и Абрамова О.Н

Допрошенная в судебном заседании представитель истицы Григорьева Л.Д. поддержала исковые требования и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее доверительница является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, она выполнила строительство террасы к существующей квартире, а также перепланировала и переустроила помещения квартиры. Однако, поскольку данные работы были выполнены самовольно, а орган местного самоуправления отказал в их согласовании, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. На основании этого, представитель истицы Григорьева Л.Д. просила суд признать за Ципенко С.Т. право собственности на помещение № 7 – терраса и сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истицей нарушен порядок строительства, перепланировки и переустройства квартиры, так как изначально ей надлежало получить разрешение на проведение работ и только затем приступать их выполнению. В связи с этим, представитель ответчика Цехина А.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Городская УК» Осипов А.С. с исковыми требованиями согласился и пояснил, что в многоквартирном <адрес> выбрана управляющая компания ООО «Городская УК». Управляющей компанией проведено обследование <адрес> установлено, что все работы по строительству, перепланировки и переустройству выполнены в соответствии со строительными нормами. Представитель третьего лица Осипов А.А. просил суд удовлетворить исковые требования Ципенко С.Т.

Третьи лица – Анпилова Л.А., Анпилова Е.А., Жолобова Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жолобова П.А., Абрамова О.Н., Макарова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макарова Н.О., Макаров О.И., Узденов М.А., Державин В.А., Овсянников В.В., Мосичкина В.А., Меличко А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрение дела без их участия и согласии с исковыми требованиями.

Третьи лица – УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, Салпагарова Э.Б., Евланова И.Ю., Кожемякина Л.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истицы и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, истице на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

При этом, право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края в Едином реестре сделана запись регистрации
№ и выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имуществом серии №.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и подтверждается данными технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 04 марта 2003 года Кисловодским ДП ГУП «Крайтехинвентаризация», на момент приобретения общая площадью квартиры составляла 62,7 кв.м. и состояла она из помещений № 1 – кухня – 7,1 кв.м., № 2 – жилая – 12,1 кв.м., № 3 – жилая – 35,0 кв.м. и № 4 – коридор-санузел – 8,5 кв.м.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, истица выполнила пристройку террасы к существующей квартире, а также переустройство и перепланировку всех помещений, расположенных в квартире.

По смыслу статьи 25 ЖК РФ перепланировка квартиры выразилась в уменьшении площади жилой комнаты № за счет внутренней отделки, устройстве дополнительных помещений № 5 и № 6 за счет площадей помещений соответственно № 4 и № 1, а переустройство – в установке дополнительного санитарно-технического и газового оборудования в помещениях №№ 3, 4 и 5.

Однако, материалы настоящего гражданского дела указывают, что вышеназванные работы по строительству, перепланировке и переустройству выполнены истицей без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска. Ввиду данного обстоятельства, письмами № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства было отказано в согласовании выполненной перепланировки и переустройства, поскольку данные работы уже выполнены, а вопросы признания права собственности на самовольно возведенные помещения не входят в компетенцию органа местного самоуправления. При этом, отказ третьего лица оформлен в двух разных письмах, имеющих один исходящий номер и дату, что, по мнение суда, является недопустимым.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии ч.2 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Однако, вышеназванное письмо управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска не содержит оснований для такого отказа в согласовании выполненной истицей перепланировки с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные
ч.1 ст.27 ЖК РФ, что свидетельствует о нарушении Управлением архитектуры и градостроительства жилищного законодательства РФ.

В то же время, отказа третьего лица в части узаконения самовольно возведенного помещения суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 222 ГК РФ такие вопросы находятся в исключительной компетенции суда.

Вместе с тем, исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные помещения и сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно данным технического паспорта на <адрес>, составленного по состоянию
на 28 апреля 2006 года Кисловодским филиалом ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» в настоящее время, то есть после проведения работ, общая площадь квартиры составляет 61,3 кв.м. и состоит она из помещений
№ 1 – коридор – 6,5 кв.м., № 2 – жилая комната – 10,7 кв.м., № 3 – кухня-столовая – 35,0 кв.м., № 4 – санузел – 3,6 кв.м., № 6 – шкаф – 1,2 кв.м., а также № 7 – терраса – 18,7 кв.м.

В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено, что выполненные пристройка, перепланировка и переустройство осуществлены истицей с учетом градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Так, строительно-техническим заключением ООО «Городская управляющая компания» №/Стз.-11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что микроклимат в помещениях <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям». Основные несущие конструкции стен, перекрытий и перегородок находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции жилого дома соответствуют действующим строительным регламентам и статье 55 Градостроительного кодекса, пригодны к эксплуатации в нормальных условиях. Конструктивная схема здания после пристройки дополнительного объема не изменяется. Выполненная пристройка не угрожает жизни и здоровью проживающих и соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные».

Согласно письму ООО «Комби-Сервис» ИСО-2001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному начальником Отдела государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, выполненные работы в <адрес> жилого <адрес> соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при возведении, перепланировки и переоборудовании соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительный конструкций».

Из акта обследования существующих сетей ВиК и заключения о техническом об их состоянии, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала ГУП СК «Ставрополькраводоканал» - Кисловодский «Водоканал», видно, что наружные сети водопровода и канализации соответствуют исполнительной топографической съемке, сети ВиК к квартире построены в соответствии с правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, строительным нормам и правилам.

Кроме того, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не препятствуют узаконению выполненной пристройки к <адрес>, а также сохранению в существующем виде перепланированных и переустроенных помещений в этой квартире.

Как установлено в судебном заседании, строительство террасы к жилому дому в целом и к <адрес>, выполнено истицей на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом № <адрес>. Собственниками помещений в многоквартирном доме помимо истицы, являются: Анпилова Л.А. и Анпилова Е.А. (<адрес> равных долях), Меличко А.В. (<адрес>), Салпагарова Э.Б. (<адрес>), Евланова И.Ю. (<адрес>), Овсянников В.В. (<адрес>), Узденов М.А. (<адрес>), Жолобова Г.А. и Жолобов П.А. (<адрес> равных долях), Кожемякина Л.Н. (<адрес>), Державин В.А. (<адрес>), Мосичкина В.А. (<адрес>), Долгушев В.И. (<адрес>), Макаров О.И. (<адрес>) и Абрамова О.Н. (<адрес>). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № и выписок из ЕГРП, выданных ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ
от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, земельный участок общей площадью 3 368 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>
в городе Кисловодске, прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер 26:34:020219:28, то есть в силу
статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истице разрешено пристроить и узаконить помещение террасы.

Более того, согласие на узаконение пристроенного помещения третьи лица изъявили в своих ходатайствах, исследованных в ходе судебного заседания.

Следовательно, при принятии решения судом учитывается, что помещение террасы пристроены истицей на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности совместно с другими собственниками квартир в <адрес>.

Также судом учитывается, что по самовольно выполненной перепланировке и переустройству спорной квартиры истицей предпринимались меры по узаконению произведенных работ путем обращения в орган местного самоуправления.

Таким образом, спорная квартира в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, суд считает возможным признать за истицей право собственности на самовольно возведенное помещение, а также сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ципенко С.Т. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ципенко С.Т. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ципенко С.Т. право собственности на самовольно возведенное помещение № 7 – терраса площадью 18,7 к <адрес>, расположенной на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 61,3 кв.м., состоящую из помещений № 1 – коридор – 6,5 кв.м., № 2 – жилая комната – 10,7 кв.м., № 3 – кухня-столовая – 35,0 кв.м., № 4 – санузел – 3,6 кв.м., № 6 – шкаф – 1,2 кв.м., а также № 7 – терраса – 18,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменения в данные технической инвентаризации на квартиру и государственной регистрации изменений в праве собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов