Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коротыч А.В.

при секретаре судебного заседания Лашко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.И. к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Бондаренко Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора мены от 29.08.1996 она является собственником 1/2 доли <адрес> по <адрес>. Собственником второй половины квартиры является её сын Бондаренко М.Н. В целях улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку переоборудование квартиры, уменьшив площадь жилой комнаты № 4 путем закладки части проема в несущей стене между жилой комнатой № 4 и коридором № 7 с установкой двери. В настоящее время квартира состоит из помещений: № 1 – коридор, площадью 2.9 кв.м.; № 2 – ванной, площадью 2.9 кв.м.; № 3 – кухни, площадью 5.2 кв.м.; № 4 – жилой комнаты, площадью 14.0 кв.м.; № 5 – жилой комнаты, площадью 8.7 кв.м.; № 6 – балкона, площадью 2.6 кв.м.; № 7 – коридора, площадью 1.7 кв.м., общей площадью 35.4 кв.м., жилой площадью 22.7 кв.м. Поскольку указанные работы выполнены без предварительного получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления, перепланировка значится самовольной. В ходе производства работ по перепланировке квартиры, были соблюдены все строительные, противопожарные нормы, что подтверждается полученными заключениями ОАО «Инжгеопроект», Кисловодского отдела государственного пожарного надзора. На обращение по вопросу согласования перепланировки письмом от 07.10.2011 года за № 1556 управлением архитектуры и градостроительства истице было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений. В исковом заявлении Бондаренко Н.И. просит признать данный отказ в согласовании перепланировки незаконным, а так же сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Цехина А.А. с исковыми требованиями Бондаренко Н.И. не согласилась и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истица Бондаренко Н.И., представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, 3-е лицо Бондаренко М.Н. в судебное заседание не явились, но направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии Суд с согласия участников процесса, рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя администрации г. Кисловодска, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Бондаренко Н.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица Бондаренко Н.И. на основании договора мены от 29.08.1996 года является собственником 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры является Бондаренко М.Н.

Из технического паспорта усматривается, что помещение № 4 площадью 14.0 кв.м. в <адрес> уменьшено на 2.3 м. без предъявления разрешения органов местного самоуправления на переоборудование.

Из заключения ООО «Инжгеопроект» от 02.04.2011 года «О техническом состоянии конструкций <адрес> г. усматривается, что техническое состояние конструкций дома в пределах квартиры соответствует требованиям СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» к зданиям II уровня ответственности. В результате перепланировки квартиры прочность и сейсмостойкость конструкций здания не снижены. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению.

По сообщению ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» от 26.07.2011 года отделом Государственного пожарного надзора по городу Кисловодску по заявлению Бондаренко Н.И. обследована <адрес>. Самовольное переоборудование помещения № 4 в квартире соответствует пожарным нормам. Все использованные материалы соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».

Таким образом, судом установлено, что истица Бондаренко Н.И. для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий произвела перепланировку, переоборудование квартиры, а именно уменьшила площадь жилой комнаты № 4 путем закладки части проема в несущей стене между жилой комнатой № 4 и коридора № 7 с установкой двери.

Из письма № 1556 от 04.10.2011 года усматривается, что на обращение Бондаренко Н.И. управлением архитектуры и градостроительства отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в связи с непредставлением в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов.

В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как установлено судом, работы по перепланировке и переустройству помещений спорной квартиры выполнены истицей самовольно. Разрешение в установленном законом порядке истица Бондаренко Н.И. в органе местного самоуправления не получала, необходимых документов не представила, в связи с чем не могут быть удовлетворены ее требования о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании выполненных работ.

В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бондаренко Н.И. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии двухкомнатную <адрес> принадлежащую Бондаренко Н.И. и Бондаренко М.Н. на праве собственности по 1/2 доле каждому, общей площадью 35.4 кв.м., в том числе жилой площадью 22.7 кв. м, состоящую из помещений: № 1 – коридора, площадью 2.9 кв.м.; № 2 – ванной, площадью 2.9 кв.м.; № 3 – кухни, площадью 5.2 кв.м.; № 4 – жилой комнаты, площадью 14.0 кв.м.; № 5 – жилой комнаты, площадью 8.7 кв.м.; № 6 – балкона, площадью 2.6 кв.м.; № 7 – коридора, площадью 1.7 кв.м.

В иске Бондаренко Н.И. к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению архитектуры города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2011 года.

Судья А.В. Коротыч.