Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Варян М.В. к ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кисловодску о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и обязании досрочно назначить трудовую пенсию.

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2011 года Варян М.В. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кисловодску о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и обязании досрочно назначить трудовую пенсию по следующим причинам.

С ДД.ММ.ГГГГ истица работает в должности мастера производственного обучения в городском профессионально-техническом училище № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом управления образования "Профтехучилище №" и "Профтехучилище №" были объединены в "Учебно-производственный комплекс профтехучилище №". В настоящий момент ее стаж педагогической деятельности составил более 25 лет. В августе 2011 года для назначения досрочной трудовой пенсии по старости она обратилась в ГУПФР по
<адрес> с соответствующим заявлением. Однако решением ГУПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа работы и отсутствия в списке № "О списках, работ профессий, должностей и учреждений" такого учреждения как "Учебно-производственный комплекс". Между тем, указанный отказ, по ее мнению, является необоснованным, незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку согласно ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Отказывая в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ГУПФР по <адрес> отказался зачитывать в ее педагогический стаж, работу в должности мастера производственного обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика указанный период работы подлежит зачету в педагогический стаж, поскольку списком №, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "О списках работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости", предусмотрена должность "мастер производственного обучения", а также наименования учреждений "училища всех наименований". Таким образом, несмотря на то, что в июле 1994 года "Профтехучилище №" и "Профтехучилище №" были объединены в "Учебно-производственный комплекс профтехучилище
№", то данный образовательный комплекс так и остался училищем. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке Варян М.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать решение ГУПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и обязать ГУПФР по <адрес> включить в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж работы, связанной с осуществлением педагогической деятельности, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи документов в ГУПФР по <адрес> для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением 25 летнего педагогического трудового стажа.

В ходе судебного заседания истица Варяна М.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУУПФР по г. Кисловодску Вакин Р.В. с исковыми требованиями не согласился и показал суду, что в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчин 60 лет, женщин 55 лет, но не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации утвержден список № должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений, для детей. Согласно пункту 3 Правил № в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименования должностей" списка №, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений", списка №, а работа в должностях, указанных, в пункте 2 раздела "Наименования должностей" списка 781 в учреждениях указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений". Между тем, указанный список не предусматривает такого учреждения как "Учебно-производственный комплекс" следовательно, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, стаж работы Варян М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 8 месяцев и 18 дней, то есть не достигает, величины 25 лет. Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правого регулирования. При определении права на такой вид пенсии, который просит истица в отношении периода работы до ДД.ММ.ГГГГ, применяется "Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №; за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ список и правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ список № и правила
№. В этой связи не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисленный в соответствии с указанным выше постановлением Конституционного суда Российской Федерации с применением законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в "Учебно-производственном комплексе Профтехучилище №", так как ни списком №, ни списком № в перечне учреждений не предусмотрено такое учреждение как "Учебно-производственный комплекс". Кроме того, наименование учреждения "Учебно-производственный комплекс" не соответствует не только положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списку и Правилам №, но и положениям ФЗ "Об образовании". Так, в период времени, который Варян М.В. просит включить в трудовой стаж, действовал ФЗ "Об образовании" и типовое положение об учреждении начального профессионального образования, утвержденное постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным положением в качестве учреждения начального профессионального образования "Учебно-производственный комплекс" не предусмотрен. Устав указанного учреждения, утвержденный начальником Управления образования администрации <адрес> и зарегистрированный постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ни единой ссылки на Типовое положение, более того, текст Устава расходится с Типовыми положениями. Объединение в 1994 году двух образовательных учреждений и в связи с этим создание Учебно-производственного комплекса Профессиональное училище № имело определенные цели, а именно приобретение права на ведение предпринимательской деятельности и, соответственно, получение от нее прибыли, создание хозяйствующего субъекта, что противоречит положениям ФЗ "Об образовании", согласно которому основной целью деятельности образовательного учреждения является осуществление образовательного процесса, а не извлечение прибыли. Кроме того, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истица обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно расписке-уведомлению к указанному заявлению, ей было дано разъяснение о необходимости представления в трехмесячный срок с даты подачи заявления в соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" справки, уточняющей особые условия труда /педагогическую деятельность/. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР истицей были представлены архивная справка ГКУ "Объединенный межведомственный архив Министерства образования <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка ГОУ СПО "Кисловодский государственный многопрофильный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ № о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки. В данных справках указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице по приказу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, который согласно нормам пенсионного законодательства так же не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. С учетом указанных обстоятельств просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом /статья 39, часть 1/.

Важнейшим элементом социального обеспечения является конституционное право каждого человека как члена общества на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При этом, как указал в своем постановлении Европейский суд по правам человека "Праведная /Pravednaya/ против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, "требование" – даже относительно пенсии по смыслу статьи 1 Протокола № к Конвенции может представлять собой собственность, если оно в достаточной степени реализуемо.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста /60 лет для мужчин и 55 лет для женщин/ и наличие страхового стажа не менее пяти лет /статья 7/ и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости /статьи 27 и 28/.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки № АТ-I №, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Варян М.В. принята на работу в городское профессионально-техническое училище № на должность мастера производственного обучения.

Далее, из трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № городское профессиональное училище № реорганизовано в среднее профессионально-техническое училище №, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № среднее профессионально-техническое училище № реорганизовано в профессионально-техническое училище №, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления образования № от среднее профессионально-техническое училище № <адрес> и Профтехучилище № <адрес> объедены в "Учебно-производственный комплекс Профтехучилище №", а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ок "Учебно-производственный комплекс Профтехучилище №" <адрес> переименован в "Профессиональное Училище №" <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приказом № "Профтехучилище №" переименовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище №"

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица работает в должности мастера производственного обучения в Государственном образовательном учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище №".

В августе 2011 года для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Варян М.В. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, и представила необходимый пакет документов.

Между тем, решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на пункты 19 и 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" № ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие требуемого стажа работы 25 лет, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в виду того, что в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с применением Списка № не зачитывается период работы истицы в "Учебно-производственном комплексе Профтехучилище №" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения, постольку согласно указанному Списку в числе учреждений "Учебно-производственный комплекс" не предусмотрен.

Кроме того, в указанном решении ответчик также указал, что стаж работы истицы согласно спискам "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей" и Правилам "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей" составляет 23 года 5 месяцев и 28 дней.

Между тем, с указанным решением суд согласиться не может, поскольку оно является незаконным, необоснованным и основано на неправильном толковании норм ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 действующей редакции Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона, установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список работ, профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Указанным списком в графе наименование должностей указан "мастер производственного обучения", а в графе наименование учреждений указано "училища всех наименований".

При этом согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием юридического лица является название, под которым оно приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности. Для всех без исключения юридических лиц является обязательным указание в составе наименования их организационно-правовой формы. Наименования связываются с основными целями или основным видом деятельности данного юридического лица

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования" № от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное училище это образовательное учреждение, реализующее основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что в указанном выше Списке такового учреждения как "Учебно-производственный комплекс" не предусмотрено, поскольку данным списком предусмотрены училища всех наименований.

Кроме того, действующее пенсионное законодательство связывает возникновение права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с определенной продолжительностью работы в определенной должности и в определенном учреждении.

Таким образом, право лица на досрочное назначение трудовой пенсии находится в юридической зависимости от указанных обстоятельств и в частности от работы в учреждениях, четкое наименование которых указано в Списке №.

Однако ответчик при оценке пенсионных прав истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости самостоятельно в нарушение требований ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" исключил из наименования учреждения "Учебно-производственный комплекс Профтехучилище №", в котором она работала в оспариваемый период слово "Профтехучилище №", а после отказал ее в назначении пенсии из-за отсутствия в указанном списке такого учреждения как "Учебно-производственный комплекс".

Данные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о незаконности таких действий, в силу чего работа истицы Варян М.В. в должности мастера производственного обучения в Учебно-производственном комплексе Профтехучилище № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит бесспорному включению в ее педагогический стаж.

Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судами общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" /п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона/, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде /типе/ учреждения /организации/, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам /должностям, профессиям/, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании /характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п./.

Как было установлено судом выше, истица Варян М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи настоящего иска работает в должности мастера производственного обучения в одном и том же учебном заведении, которое в разное время в связи с проводимыми реорганизационными мероприятиями именовалось по разному.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для исключения оспариваемого периода работы из ее стажа необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика о том, что объединение ДД.ММ.ГГГГ "Профтехучилища №" и "Профтехучилища №" в "Учебно-производственный комбинат Профтехучилище №" являлось фактически созданием хозяйствующего субъекта, основной целью которого являлось занятие предпринимательской деятельностью и соответственно извлечение прибыли, не отвечающего требованиям ФЗ "Об образовании", работа в котором не предусматривается пенсионным законодательством как работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку данное утверждение противоречит пункту 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об образовании", согласно которому образовательные учреждения вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную их уставом.

В то же время, как следует из архивной справки ГКУ "Объединенный межведомственный архив Министерства образования <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № и справки ГОУ СПО "Кисловодский государственный многопрофильный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Варян М.В. на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают возможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения в отпуске без сохранения содержания /заработной платы/, по этой причине, период нахождения Варян М.В. в таком отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в такой стаж.

Кроме того, согласно решению Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ
№ на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом учтен специальный стаж Варян М.В. продолжительностью 23 года 5 месяцев 28 дней, спорный период работы Варян М.В. в УПК "Профтехучилище №" составляет 1 го<адрес> мес. 18 дней, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включаемого судом спорного периода работы истицы продолжительность стажа Варян М.В., дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет 24 года 11 месяцев 16 дней, то есть не достигает величины, требуемой подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а значит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на досрочную трудовую пенсию Варян М.В. не имеет.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком, в случае же Варян М.В. ее обращение за досрочной трудовой пенсией последовало ранее /за две недели/ до возникновения права на льготную трудовую пенсию. При этом за истицей согласно Закону сохраняется право на обращение за указанной пенсией в любое время после возникновения права, то есть при наличии требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необоснованным требование Варян М.В. об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента подачи документов, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает необходимым отказать в этой части в удовлетворении ее требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варян М.В. к ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и обязании досрочно назначить трудовую пенсию – удовлетворить в части.

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периода работы Варян М.В. мастером производственного обучения в Учебно-производственном комплексе "Профтехучилище №" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края включить в стаж, дающий Варян М.В. право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период ее работы мастером производственного обучения в Учебно-производственном комплексе "Профтехучилище №" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о возложении на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края обязанности назначить Варян М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента подачи документов, а именно со ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев